Решение по делу № 2-1618/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-1618/2016 17 мая 2016 года город Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котласского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л :

Котласский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» (далее - ООО «Транслес») об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., расположенного на территории вагонно-колесных мастерских Вагонного ремонтного депо Сольвычегодск вдоль железнодорожных путей №№в и .... по адресу: .... «железная дорога» в срок до __.__.__.

В обосновании требований указано, что в ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что ООО «Транслес» без оформления в установленном порядке разрешительной документации (договора субаренды) использует земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенный на территории вагонно-колесных мастерских Вагонного ремонтного депо Сольвычегодск вдоль железнодорожных путей №№в и .... по адресу: ...., ориентир: «железная дорога» в целях эксплуатации козлового крана, предоставленного по договору аренды от __.__.__ ОАО «Вагонной ремонтной компанией-1». Также на указанном земельном участке располагаются пиломатериалы, принадлежащие ответчику. Указанный земельный участок является федеральной собственностью, предоставлен открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») по договору аренды и использование его без разрешительной документации противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральному закону от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Выявленные нарушения создают угрозу осуществления актов незаконного вмешательства в деятельность железнодорожного транспорта, могут повлиять на безопасность движения, а также безопасность неопределенного круга лиц, как потребителей услуг железнодорожного транспорта, так и работников ОАО «РЖД». Самовольное занятие ООО «Транслес» земельного участка и его использование нарушает исключительное право собственника - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанным недвижимым имуществом, и поэтому ответчик обязан освободить самовольно занимаемый земельный участок.

    В судебном заседании старший помошник транспортного прокурора Кудинов Д.А. отказался от исковых требований, просил прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением требований ответчиком в ходе рассмотрения дела, о чем суду предоставил соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «Транслес» по доверенности Тарасенко А.А. в судебном заседании согласился на прекращение гражданского дела, поскольку все нарушения устранены, а именно заключен договор аренды земельного участка с ОАО «РЖД».

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности Дружкова А.Г. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, подтвердила факт заключения договора аренды с ООО «Транслес».

Выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца – заместителя Котласского транспортного прокурора от исковых требований мотивирован тем, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, между ООО «Транслес» и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа прокурора от заявленных требований к ООО «Транслес». Отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Котласского транспортного прокурора от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Прекратить гражданское дело по иску Котласского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина