44RS0002-01-2023-005469-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 29 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя – Котельниковой Т. А.,
УСТАНОВИЛ:
dd/mm/yy на рассмотрение Ленинского районного суда г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy № в отношении индивидуального предпринимателя – Котельниковой Т. А. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации по факту не обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог, поименованных в протоколе, в зимней период времени.
Как следует из материалов дела, dd/mm/yy государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Костроме С. С. Сидоркиным, по факту выявленных недостатков эксплуатационного состояния улиц вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации, а также прокурора, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Принимая во внимание, что сведения обо всех обстоятельствах совершения административного правонарушения были установлены на месте госинспектором дорожного надзора, произведено их фиксирование, а после вынесения должностным лицом ГИБДД dd/mm/yy определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, экспертиз и т.п., необходимых для выяснения обстоятельств совершения правонарушений, принято не было, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.
Действия должностного лица ГИБДД по получению от ИП Котельниковой Т. А. правоустанавливающих документов и сведений о выполнении работ по муниципальному контракту, не приводят к выводу о проведении по делу административного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ dd/mm/yy № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░