Решение от 11.05.2018 по делу № 2-179/2018 от 18.12.2017

Дело№2-179/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заволжск Ивановской области 11 мая 2018 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием истца Ямбулатова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямбулатова Николая Андреевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

установил:

Ямбулатов Н.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 81 000 руб., компенсации морального вреда в размере 308 232 руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуги по день принятия решения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2016 года истец заключил с ответчиком договор страхования SYS1106869198 в отношении принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес> по программе страхования «РЕСО-ДОМ» на период с 03 сентября 2016 года по 02 сентября 2017 года. Рыночная стоимость дома согласно отчету об оценке ООО «Росбизнесоценка» от 06 марта 2015 года №403/03/2015 составляла 908232 руб., страховая сумма по требованию ответчика была установлена в размере 600000 рублей за основное строение дом. Страховая премия в размере 3600 рублей была уплачена по квитанции №318477 от 27 августа 2016 года.

08 октября 2016 года в доме произошел пожар. Согласно техническому заключению МЧС РФ по Ивановской области от 14 ноября 2016 года №815-2-3 причиной пожара являлся поджог. О случившемся он узнал 28 октября 2016 года когда приехал в дом, о чем проинформировал телеграммой ответчика 30 октября 2016 года. 01 ноября 2016 года истец подал заявление на выплату страхового возмещения в филиал ответчика в г.Иваново, 18 ноября 2016 года место пожара было осмотрено, в акте осмотра указано, что конструктивные элементы дома уничтожены огнем на 100%, фундамент на 80%, то есть в результате пожара дом уничтожен полностью.

По обнаружению факта пожара 28 октября 2018 года, истцом были предприняты попытки и расходы по сохранению хоть каких-то остатков дома, а после его осмотра предприняты реальные действия и расходы по зачистке территории и сбору остатков ленточного фундамента. По причине большой удаленности дома от места его постоянного проживания, а также вследствие раннего снежного покрова, попытки были безуспешными. После схода снега никаких существенных и пригодных к дальнейшему использованию остатков конструктивных элементов дома не осталось. Каких-либо предложений по остаткам дома от ответчика он не получал.

17 апреля 2017 года ответчик перечислил ему деньги в размере <данные изъяты>, 25 июня 2017 года по почте Ямбулатов направил ответчику судебную претензию о добровольной выплате ему страхового возмещения до 100%, однако ответчик отказался в добровольном порядке выплатить его досудебную претензию, в связи с чем он обратился с указанным иском.

Согласно уточненному исковому заявлению, просил взыскать с ответчикам в свою пользу страхового возмещения в размере 81 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (так как ответчик отказался застраховать дом на 900000 рублей, в результате неправомерных действий ответчика по уменьшению реальной стоимости дома и ввиду неполной выплаты страхового возмещения истец испытывает физические, нравственные и моральные страдания, а также глубокую депрессию после полного уничтожения своего дома со всем находящимся там имуществом), неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 3600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7104 руб. 28 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Ямбулатов Н.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом заявил об отказе от годных остатков в пользу ответчика. Представил письменные объяснения, которые судом были приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика СПА «РЕСО-Гаратния» не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме и в установленные законом сроки, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, одновременно ответчик заявил об уменьшении неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку страховщиком предпринимались все меры по урегулированию заявленного убытка.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что Ямбулатов Н.А. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

27 августа 2016 года истец заключил с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования имущества физических лиц по программе "РЕСО-Дом" на вышеуказанный жилой дом, на страховую сумму 600 000 рублей. Обязательство по уплате страховщику страховой премии в размере 3 600 рублей им исполнено. Указанное обстоятельство подтверждается полисом страхования имущества физических лиц №SYS1106869198 от 27 августа 2016 года.

Согласно п.1.8 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных генеральный директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 30 мая 2016 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п.4 Правил, могут быть застрахованы имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества от наступления страховых случаев, в том числе по риску: 4.1. «ПОЖАР, УДАР МОЛНИИ, ВЗРЫВ ГАЗА»

08 октября 2016 года в частном доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой ОНД Комсомольского района (л.д.10)

01 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением с заявлением о выплате страхового возмещения, от годных остатков в пользу страховщика не отказывался (л.д.11).

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ивановской области от 14 ноября 2016 года, наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить тепловое воздействие открытого источника зажигания (пламени спички, зажигалки, факела) на строительные конструкции дома и горючие материалы, находившиеся внутри дома, с последующим их возгоранием (л.д.14).

18 ноября 2016 года по факту пожара в <адрес> следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.15), постановлением от 18 января 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.17).

Согласно акту осмотра недвижимого имущества ООО «Партнер» от 18 ноября 2016 года, при осмотре установлена гибель конструктивных элементов на 100%, за исключением фундамента, указан процент повреждения 10, трещины верхнего слоя (л.д.115), с п.1 акта не согласился Ямбулатов, указав, что повреждено, как минимум 80% фундамента.

02 февраля 2017 года Ямбулатов обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, об отказе от годных остатков не указано (л.д.114).

Согласно страховому акту №ДЧ7308654 от 12 апреля 2017 года, в качестве компенсации ущерба, понесенного Страхователем в результате страхового случая, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.110), что подтверждается истцом.

В связи с неполной по мнению истца выплатой страхового возмещения, 25 июня 2017 года Ямбулатов обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что 17 апреля 2017 года ему перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Указал в том числе, что в результате пожара дом уничтожен полностью, 18 ноября 2016 года был составлен акт осмотра, что все конструктивные элементы дома повреждены на 100% и только ленточный фундамент дома как минимум на 80 %. По обнаружению факта пожара от 28 октября 2016 года им были предприняты попытки и расходы по сохранению хоть каких-то остатков дома, а после осмотра дома предприняты попытки зачистки территории и сбору остатков ленточного фундамента. Но вследствие удаленности дома от места его постоянного проживания, т.к. он является пенсионером и инвалидом, а также вследствие раннего снежного покрова, попытки были безуспешными. После схода снега никаких остатков дома не оказалось. Так как никаких существенных и пригодных к дальнейшему использованию остатков конструктивных элементов дома не было с момента страхового случая, никаких предложений по остаткам дома от РЕСО-Гарантия он не получал (л.д.18).

В соответствии п.12.14 Правил в случае возникновения между сторонами спора о причинах и размере ущерба, каждая из сторон вправе провести за свой счет экспертизу. Заключение экспертизы, проведенной одной стороной, не является обязательным для другой стороны. Однако, каких-либо заключений подтверждающих иной размер поврежденного имущества, истец страховщику при направлении претензии не представил.

В ответ на претензию, страховщик сообщил, что в соответствии с индивидуальными условиями договора страхования, страховые суммы по отдельным элементам застрахованного строения определяются в пределах лимитов ответственности, указанных в таблицах 1,2 (приложение к полису). Размер страховой суммы, определенной в соответствии с таблицами 1,2 не может превышать действительной стоимости поврежденного/ уничтоженного имущества (л.д.19).

По ходатайству ответчика для определения технического состояния сгоревшего дома удом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ивановское бюро экспертизы. Согласно заключению эксперта №48/18 от 04 апреля 2018 года, действительная среднерыночная стоимость объекта страхования, расположенного по адресу: <адрес>, в месте его нахождения на момент наступления страхового случая 08 октября 2016 года, с учетом износа и с учетом данных технического паспорта здания, эксплуатации к плану дома, сведений о физическом износе, времени возведения округленно составляет 616000 руб. Восстановительная стоимость дома с учетом износа составляет 674991 руб., без учета износа 1323511 руб., с учетом анализа материалов гражданского дела, акта осмотра недвижимого имущества от 18 ноября 2016 года, составленного ООО «Партнер», фотоматериалов, выполненных при осмотре сгоревшего жилого дома, гибель жилого дома (безвозвратная утрата: без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате его возгорания 08 октября 2016 года не наступила, конструкция фундамента жилого дома сохранена на 50%. На основании акта осмотра страховщика размер ущерба, с учетом индивидуальных условий заключения договора добровольного страхования строений, квартир №SYS110686 от 27 августа 2016 года, причиненного жилому дому по адресу: <адрес> составляет 519000 руб.; на основании результатов исследований по третьему вопросу размер ущерба, с учетом индивидуальных условий заключения договора добровольного страхования строений, квартир №SYS110686 от 27 августа 2016 года, причиненного жилому дому по адресу: <адрес> составляет 555000 рублей.

Заключение, данное ООО "Ивановское бюро экспертизы" соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено специалистом, имеющим необходимые полномочия и квалификацию. Ни истцом ни ответчиком не представлено суду доказательств о неверности проведенного расчета годных остатков, а также размера ущерба, причиненного дому истца. В связи с чем суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства стоимости годных остатков дома истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Таким образом, возможность отказа страхователя от прав на такое имущество в пользу страховщика должна быть предусмотрена договором страхования.

В соответствии с п.11.4 Правил полная гибель имеет место, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования (страхового полиса). 11.5. Страховое возмещение выплачивается: 11.5.1. при полной гибели или утрате имущества - в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения); В случае полной гибели и (или) утраты застрахованного имущества Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе с согласия Страховщика отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения). При этом до выплаты страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан заключить со Страховщиком соглашение о передаче последнему прав на утраченное (погибшее) имущество или его остатки.

Однако как следует из материалов дела с заявлением об отказе от годных остатков истец обратился лишь в судебном заседании 11 мая 2018 года, до этого в адрес ответчика заявлений об отказе от годных остатков не направлял, а кроме того, из неоднократных письменных пояснений истца следует, что остатки конструктивных элементов дома после пожара истцом не сохранены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ямбулатова подлежат удовлетворению частично в размере действительной стоимости на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы за вычетом имеющихся остатков, годных для использования по назначению или к реализации, и уже выплаченной суммы страхового возмещения, что составляет 36 000 рублей.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие неудовлетворения в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 1 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и 395 ГК РФ.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Вместе с тем истцом не сделан выбор одного из двух способов защиты права.

С расчетом неустойки, представленным истцом в сумме 3 600 руб., суд соглашается, поскольку, общая сумма неустойки не может превышать цену страховой услуги. В соответствии с договором, размер страховой премии составил 3 600 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания одного вида неустойки, заявленной в большем размере, поскольку сторона, нарушившая обязательство не может нести двойную ответственность, а истец вправе предъявлять требование о взыскании лишь одного вида меры ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п. 7 Обзора 2012 г. Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 29 Постановления N 7.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј (░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░І░ѕ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј) ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░Ў░ѓ░ґ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░І░€░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░€░‚░Ђ░°░„ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░Ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚. 333 ░“░љ ░ ░¤, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚.103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░‘░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░’ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░‡░░░Ѓ░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°, ░·░° ░Ѓ░‡░‘░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѕ░░ ░±░‹░»░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░‹, ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° - ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░°░ј ░ѕ░‚░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░№, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░¤.

░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ї.1 ░ї.1 ░Ѓ░‚.333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░ ░•░Ў░ћ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░—░°░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1 688 ░Ђ░ѓ░±.

░“░µ░Ѕ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ґ░░░Ђ░µ░є░‚░ѕ░Ђ ░ћ░ћ░ћ ░«░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░µ ░±░Ћ░Ђ░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹░» ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░°░Ѓ░Њ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░ ░•░Ў░ћ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» 35900 ░Ђ░ѓ░±. ░·░° ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░„–48/18, ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј, ░є░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░„–215543, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░±░‹░»░° ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░° ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ 05 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ї░ј░±░ѓ░»░°░‚░ѕ░І░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░Џ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░░░‡░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░ ░•░Ў░ћ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ї░ј░±░ѓ░»░°░‚░ѕ░І░° ░ќ░░░є░ѕ░»░°░Џ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░░░‡░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 36 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 600 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░ ░•░Ў░ћ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░—░°░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1688 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ѕ░µ░€░µ░ј░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ.░ђ. ░‘░‹░є░ѕ░І░°

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 16 ░ј░°░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°