Решение по делу № 2-246/2016 от 25.01.2016

                                                                                        Дело №2-246/2016

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

С участием истца Нетляровой Г.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетляровой Г.И. к ИП Данилову Р.А. о защите прав потребителя,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Нетлярова мотивировала требования тем, что ИП Данилов, получив предоплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, не выполнил обязательство по доставке и монтажу оконных блоков.

В судебном заседании истец Нетлярова на требованиях настаивала и пояснила, что заказала ответчику остекление балкона с заливкой пола, однако, получив предоплату <данные изъяты> рублей, ответчик стал скрываться от неё, претензию оставил без ответа.

Ответчик ИП Данилов, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие (телефонограмма). Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. в редакции от 13.07.2015г исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный … договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 статьи 28 указанного выше Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работ.

Судом установлено, что по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП Данилов обязался заказать на заводе и установить монтаж оконного блока в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей (п.1.1, 1.2 и 2.1.1, 3.1). По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Нетлярова оплатила за заказ сумму <данные изъяты> рублей-70% стоимости заказа по договору (п.3.2 договора).

Работы по договору подряда не выполнены в срок, в связи с чем Нетлярова направила ДД.ММ.ГГГГ претензию ИП Данилову, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. согласно почтового уведомления.

Из показаний истца следует, что до настоящего времени ответчиком не выполнены работы, претензия о возврате денег не удовлетворена.

Таким образом, в силу положений п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Нетлярова вправе отказаться от исполнения договора подряда, а ИП Данилов обязан возместить убытки, путем возврата суммы <данные изъяты> рублей, полученных им по договору подряда.

В связи с доказанностью причинения истцу ущерба требование о взыскании с ответчика ущерба <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Также истец предъявил требование о взыскании неустойки из расчета 3% в день от общей цены заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ., за <данные изъяты> дней, в сумме <данные изъяты> рублей.

За нарушение срока исполнения работы-до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик несет ответственность по правилам п.5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Следовательно, истец вправе требовать взыскать неустойку.

Истец заявил расчет неустойки за <данные изъяты> дней, что составляет <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию. При этом суд рассматривает указанное требование в объеме, заявленном истцом (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании положений статьи 15 Закона, гласящей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая длительный срок нарушения прав потребителя, существенный размер ущерба <данные изъяты> рублей для пенсионера, виновное поведение ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На основании чего взыскать с ИП Данилова сумму штрафа 50% от <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей в пользу истца.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ взыскать с ИП Данилова госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Иск Нетляровой Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Данилова Р.А. в пользу Нетляровой Г.И. сумму <данные изъяты> рублей- возмещение ущерба, сумму <данные изъяты> рублей-неустойку, сумму <данные изъяты> рублей- компенсацию морального вреда, сумму <данные изъяты> рублей- штраф.

Взыскать с ИП Данилова Р.А. госпошлину в местный бюджет МО «Кабанский район» в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Кабанский райсуд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

                 Судья                            Дампилова Ц.В.