Решение от 02.09.2021 по делу № 2-284/2021 от 13.07.2021

                     УИД 43RS0039-01-2021-000553-34

№ производства 2-284/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уржум                              02 сентября 2021 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Дряминой С.Н.,

с участием истца Толовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толовой Е.М. к ПАО Сбербанк (Кировское отделение №), Межрайонной ИФНС ФИО5 № по <адрес>, УФК по <адрес> (ФИО1 по <адрес>), ООО «Региональная Служба Взыскания», ЦАФАП ГИБДД УМВД ФИО5 по <адрес>, ООО «Столичное АВД», Межрайонной ИФНС ФИО5 № по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

Толова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО8 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Однако ФИО8 транспортное средство на учет в подразделении ГИБДД не поставил. Поскольку в настоящее время на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий, истец Толова Е.М., не может снять его с учета. Указанное обстоятельство нарушает права истца, так как при наличии в собственности двух автомобилей, она не имеет права на перерасчет детского пособия. В связи с чем просит освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Истец Толова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Представители ответчиков – ПАО Сбербанк, Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Кировской области в судебное заседание не явились, направили отзывы, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков - УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области), ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, позицию по иску не представили.

Представители третьих лиц – ОМВД России по Уржумскому району, Управления ФССП России по Кировской области, ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, позицию по иску не представили.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ФИО8 пояснил, что действительно покупал спорный автомобиль у Толовой Е.М, но на учет в органах ГИБДД в установленные сроки его поставил. В настоящее время автомобиль продан другому лицу, договора купли-продажи у него не имеется, где находится спорный автомобиль, он не знает.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзаца 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового заявления.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами. Передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Судом установлено, что за Толовой Е.М. числится автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серия, номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Толова Е.М. продала ФИО8 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 10 000 руб., которые Продавец получил. Указанные обстоятельства подтверждены ФИО8 (л.д. 10, 38).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (л.д. 23, 51, 54, 58, 61, 66, 195, 197, 159-166).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль у Толовой Е.М. отсутствует (л.д. 25).

По данным УМВД по Кировской области в розыске или в угоне данный автомобиль не находится (л.д. 157).

По сведениям ГИБДД, Толова Е.М. привлекалась к административной ответственности как собственник спорного транспортного средства за административные правонарушения, совершенные до продажи автомобиля и в день его продажи, на автомобильной дороге, ведущей в <адрес> (место жительства покупателя автомобиля) (л.д. 167, 168).

В дальнейшем административные правонарушения в области дорожного движения, с участием спорного автомобиля, совершены иными лицами, на территории других субъектов Российской Федерации (л.д. 170-174).

Учитывая принцип добросовестности (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ), установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что автомобиль выбыл из собственности истца Толовой Е.М.

Поскольку до настоящего времени спорный автомобиль числится за истцом и она не может снять его с учета, так как наложен запрет на регистрационные действия, данное обстоятельство нарушает её права.

Довод о том, что право собственности на данное транспортное средство не зарегистрировано за ФИО8 в органах ГИБДД суд отвергает, поскольку действующее законодательство не связывает момент возникновения права собственности на транспортные средства с проведением государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░15. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░16. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░18. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░19. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░20. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.