Решение по делу № 2-1208/2023 от 13.01.2023

38RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года                                      Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Свердловского районного суда Адрес от Дата по административному делу № административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО5, УФССП России по Адрес о признании незаконными действий оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата решение Свердловского районного суда Адрес от Дата отменено в части оставления без удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО5, УФССП России по Адрес о признании действий в части взыскания денег из пенсии ФИО2 незаконными, обязании вернуть все вычеты из пенсии ФИО2 с начала 2019 Адрес иск в указанной части был удовлетворен, судом апелляционной инстанции решено признать действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО5 в части взыскания денег с пенсии ФИО2 незаконными, обязать УФССП России по Адрес устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств, взысканных из пенсии ФИО2 в начала 2019 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Истец полагает, что денежные средства в размере 84 181,18 руб. были незаконно взысканы из пенсии и перечислены взыскателю по исполнительному производству №-ИП ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

Кроме того, истцу незаконными действия судебного пристава-исполнителя причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного, с учетом изменения предмета иска, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 84 181,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в измененной редакции.

В судебном заседании представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов РФ, Главного Управления федеральной службы судебных приставов Адрес по доверенностям ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федерального казначейства по Адрес, Министерства финансов РФ, третьи лица ФИО10, ФИО3, ФИО11, судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО8, ФИО9 не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года « 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Судом установлено, что на заочным решением Свердловского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, решено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 593 620,85 руб. На основании указанного заочного решения истцу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был выдан исполнительный лист ФС №.

Дата на основании исполнительного листа ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП Адрес ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства Дата, Дата судебными приставами-исполнителями Свердловского ОСП Адрес были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Не согласившись с действиями судебных приставов-исполнителей, ФИО2 обратился в Свердловский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО5, УФССП России по Адрес о признании незаконными действий. Решением Свердловского районного суда Адрес от Дата по административному делу № административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата решение Свердловского районного суда Адрес от Дата отменено в части оставления без удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО5, УФССП России по Адрес о признании действий в части взыскания денег из пенсии ФИО2 незаконными, обязании вернуть все вычеты из пенсии ФИО2 с начала 2019 Адрес иск в указанной части был удовлетворен, судом апелляционной инстанции решено признать действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО5 в части взыскания денег с пенсии ФИО2 незаконными, обязать УФССП России по Адрес устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств, взысканных из пенсии ФИО2 с начала 2019 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Определением Свердловского районного суда Адрес от Дата заочное решение Свердловского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № было отменено.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП с должника было взыскано 139 535,39 руб., из которых 84 181,18 руб. перечислено взыскателю, 55 354, 21 руб. возвращены судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2

В связи с отменой заочного решения от Дата, ФИО2 обратился в Свердловский районный суд Адрес с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от Дата по гражданскому делу №. Определением Свердловского районного суда Адрес от Дата заявление ФИО2 удовлетворено частично, произведен поворот исполнения заочного решения суда от Дата, судом взыскано с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 84 181,18 руб.

На основании определения Свердловского районного суда Адрес от Дата ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 84 181,18 руб. Данное обстоятельство истцом в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, как следует из его объяснений, данных в судебном заседании, исполнительный лист ФС № на исполнение в службу судебных приставов им не предъявлялся, а был возвращен в Свердловский районный суд Адрес, поскольку в нем был указан неверный адрес ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». Исполнительный лист с верным адресом должника ФИО2 не выдавался.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП Адрес исполнительное производство №-ИП от Дата было прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Полагая, что недополученная сумма удержанных Свердловским ОСП Адрес денежных средств в размере 84 181,18 руб. является убытками, причиненными незаконными действиями судебных-приставов исполнителей, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения гражданского дела представителем ответчиков Федеральной службы судебных приставов РФ, Главного Управления федеральной службы судебных приставов Адрес заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец ФИО2 узнал с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата, которым действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО5 в части взыскания денежных средств с пенсии ФИО2 были признаны незаконными, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился Дата, т.е. в пределах установленного законом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, судом не принимается во внимание довод стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, заявляя требование о взыскании суммы причиненного ущерба, истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Судом установлено, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО2 на решение Свердловского районного суда Адрес от Дата, исполнительное производство №-ИП от Дата было прекращено, в связи с отменой заочного решения Свердловского районного суда Адрес от Дата. Свердловским районным судом Адрес вынесено определение от Дата о повороте исполнения заочного решения суда от Дата, которым с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 84 181, 18 руб. ФИО2 на основании определения от Дата выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» денежных средств в размере 84 181,18 руб. Данный исполнительный лист не был предъявлен ФИО2 в службу судебных приставов для исполнения. Взысканные в рамках исполнительного производства оставшиеся от суммы 139 535,39 руб. денежные средства в размере 55 354, 21 руб. были возвращены судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2

При установленных обстоятельствах, представленных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере 84 181,18 руб., взысканная с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в пользу ФИО2 в порядке поворота исполнения заочного решения Свердловским районным судом Адрес от Дата, при не предъявлении ФИО2 выданного на основании определения суда от Дата исполнительного документа к исполнению, не может быть признана убытками, поскольку не является вредом, наступившим в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в причинно-следственной связи с наступившими убытками не находятся, соответственно оснований для признания денежных средств в размере 84 181,18 руб. убытками истца и подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытков в размере 84 181, 18 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытков в размере 84 181, 18 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.

Судья:                                                                                                    Н.Л. Амосова