Решение по делу № 9-304/2024 от 12.07.2024

материал № М-2410/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

06 августа 2024 года                                                                               г. Липецк

    Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Пешкова Ю.Н., изучив исковое заявление Барбашина Андрея Викторовича к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

        установил:

Барбашин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 12 июля 2024 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные в определении недостатки, а именно: составить заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в сумме 300 рублей либо доказательства, подтверждающие факт освобождения от уплаты государственной пошлины; указать в чем заключается нарушение прав истца со стороны указанного ответчика, какие нравственные и физические страдания, какой вред его здоровью причинен (с приложением соответствующих документов), обращался ли он за оказанием медицинской помощи, какие препараты ему назначались для выхода из депрессии; представить документы, подтверждающие доводы и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (например, выписки из лечебных учреждений об оказании медицинской помощи, назначении лечения и т.д.). В определении указан срок исправления недостатков до 31 июля 2024 года

Копия определения направлена заявителю по адресу <адрес>, указанному им самим в заявлении. Однако, конверт на его имя с вложением «копия определения об оставлении иска без движения» возвращен в адрес суда.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

До настоящего времени заявителем не исполнено определение об оставлении искового заявления без движения, ходатайство/заявление о продлении срока для устранения недостатков изложенных в определении об оставлении иска без движения, не поступало в суд.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Таким образом, исковое заявление поданное Барбашиным А.В. в Октябрьский районный суд г. Липецка подлежит возвращению, поскольку истек срок исправления недостатков с учетом разумного срока прохождения почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Барбашина Андрея Викторовича к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании компенсации морального вреда возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением (по правилам статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные недостатки.

Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    Пешкова Ю.Н.