Решение по делу № 11-5364/2024 от 26.03.2024

74RS0044-01-2023-000560-72

Судья Костенко Е.А.

№ 2-25/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-5364/2024

19 апреля 2024 года г. Челябинск

     Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Каплиной К.А., Силаевой А.В.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кобяковой Марины Владимировны на заочное решение Варненского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) от 01 февраля 2024 года по исковому заявлению Кобяковой Марины Владимировны к Коршуновой Валентине Анатольевне о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Землянского К.О., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Кобякова М.В. обратилась в суд с иском к Коршуновой В.А. о взыскании задолженности по договору займа от 01 декабря 2020 года, а именно: основной долг в размере 258800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258800 руб. Также истец просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8376 руб. (л.д.6-7,11-12, 26). В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора займа от 01 декабря 2020 года она передала в долг ответчику деньги в сумме 258000 руб. под 10 % в месяц с 01 декабря 2020 года. Ответчик долг по договору займа не вернул, проценты не выплачивает.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Кобякова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Коршунова В.А. в судебном заседании в суде первой инстанции не участвовала.

Суд постановил решение, которым исковые требования Кобяковой Марины Владимировны удовлетворены частично. Взыскано с Коршуновой Валентины Анатольевны в пользу Кобяковой Марины Владимировны задолженность по договору займа от 01 декабря 2020 года в виде основного долга 68909 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1114 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Кобякова М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что доказательств понуждения к заключению договора ответчиком не представлено, условия договора ответчиком не оспорены, в связи с чем, оснований для снижения размера процентной ставки не имеется.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Кобякова М.В., ответчик Коршунова В.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной с ответчика суммы задолженности по договору, расходов на уплату государственной пошлины в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01 декабря 2020 г. между Кобяковой М.В. и Коршуновой В.А. заключен договор займа на сумму 258800 руб., под 10% в месяц с 01 декабря 2020 г. По условиям договора займа проценты заемщиком выплачиваются ежемесячно на 1-ое число. Расчет основного долга производится один раз в месяц на 1-ое число, после выплаты процентов. Сначала выплачиваются проценты, затем основной долг. Возврат долга и процентов по требованию займодавца в течение 30 дней со дня требования (л.д.13).

В счет исполнения обязательств заемщиком, произведены платежи: 02.04.2021 г.-13000 руб.; 04.08.2022г.-10000 руб.; 06.08.2022г.-7000 руб.; 21.09.2022-17000 руб.; 09.12.2022-19000руб.; 13.12.2022-32000руб., 23.01.2023-17000 руб.; 21.02.2023-17000 руб.; 21.03.2023-17000руб.; 24.04.2023-170000руб.; 23.05.2023-17000 руб.; 26.06.2023-17000 руб.; 26.07.2023-16900 руб.; 28.08.2023-17000 руб.; 29.09.2023-17000руб.; 30.10.2023-17000 руб. Всего на сумму 267900 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения Коршуновой В.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 809, п. 1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера договорных процентов, которые более чем в два раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительными для должника.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы истца о согласованности условий договора, что исключает возможность снижения процентов подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Поскольку между сторонами был заключен договор займа и заимодавцем являлся гражданин, размер процентов за пользование займом многократно превышал взимаемые в подобных случаях проценты, применяя положения закона о снижении размера процентов, суд первой инстанции обоснованно и правомерно применили положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, определяя размер процентов, суд первой инстанции исходил из пояснений истца относительно срока предоставления займа, тогда как по условиям договора займ предоставлялся до востребования.

По информации банка России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок до востребования в декабре 2020 г. составляла 13,41%.

Кроме того, расчет надлежит производить с учетом произведенных заемщиком оплат в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, на 03.04.2021 г. размер процентов по ставке 13,41% годовых составит 11687 руб. 08 коп., с учетом оплаты в 13000 руб., остаток основного долга составит 257487 руб. 08 коп. На 06.08.2022 г. размер процентов с остатка основного долга составит 46448 руб. 62 коп., оплата в размере 17000 руб. должна быть зачтена в счет указанных процентов. Размер процентов с 07.08.2022 г. по 21.09.2022 г. составит 4351 руб. 60 коп., ответчиком произведена оплата в размере 17000 руб., которая также погашает часть процентов. За период с 22.09.2022 г. по 09.12.2022 г. размер процентов составит 7473 руб. 40 коп., оплата заемщиком произведена в размере 19000 руб., погашает частично проценты. За период с 10.12.2022 г. по 13.12.2022 г. проценты составят 378 руб. 40 коп., заемщиком произведена оплата в размере 32000 руб., из которой погашаются все проценты начисленные к указанной дате и 26447 руб. 98 коп. должны быть зачтены в основной долг. Проценты за период с 14.12.2022 г. по 23.01.2023 г. с остатка долга 231139 руб.10 коп. составят 3481 руб. 71 коп., оплата произведена в размере 17000 руб. из которых 13518 руб. 29 коп. засчитываются в основной долг. Проценты на 21.02.2023 г. с суммы основного долга 217620 руб. 81 коп. составляют 2318 руб. 65 коп., оплата произведена в размере 17000 руб., из которых в основной долг должно быть зачтено 14681 руб. 35 коп. Проценты на 21.03.2023 г. с суммы основного долга 202939 руб. 46 коп. составляют 2087 руб. 66 коп., оплата произведена в размере 17000 руб., из которых в основной долг должно быть зачтено 14912 руб. 34 коп. Проценты на 24.04.2023 г. с суммы основного долга 188027 руб. 12 коп. составляют 2348 руб. 74 коп., оплата произведена в размере 17000 руб., из которых в основной долг должно быть зачтено 14651 руб. 26 коп. Проценты на 23.05.2023 г. с суммы основного долга 173375 руб. 86 коп. составляют 1847 руб. 24 коп., оплата произведена в размере 17000 руб., из которых в основной долг должно быть зачтено 15152 руб. 76 коп. Проценты на 26.06.2023 г. с суммы основного долга 158223 руб. 10 коп. составляют 1976 руб. 44 коп., оплата произведена в размере 17000 руб., из которых в основной долг должно быть зачтено 15023 руб. 56 коп. Проценты на 26.07.2023 г. с суммы основного долга 143199 руб. 57 коп. составляют 1578 руб. 33 коп., оплата произведена в размере 16900 руб., из которых в основной долг должно быть зачтено 15321 руб. 67 коп. Проценты на 28.08.2023 г. с суммы основного долга 127877 руб. 90 коп. составляют 1550 руб. 41 коп., оплата произведена в размере 17000 руб., из которых в основной долг должно быть зачтено 15449 руб. 59 коп. Проценты на 29.09.2023 г. с суммы основного долга 112428 руб. 31 коп. составляют 1321 руб. 79 коп., оплата произведена в размере 17000 руб., из которых в основной долг должно быть зачтено 15678 руб. 21 коп. Проценты на 30.10.2023 г. с суммы основного долга 96750 руб. 10 коп. составляют 1101 руб. 92 коп., оплата произведена в размере 17000 руб., из которых в основной долг должно быть зачтено 15898 руб. 08 коп. Остаток основного долга составляет 80852 руб. 02 коп. Истцом заявлены требования о взыскании процентов по 01.12.2023 г., размер процентов за период с 31.10.2023 г. по 01.12.2023 г. с остатка суммы долга 80852 руб. 02 коп. составляет 950 руб. 55 коп.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части размера исковых требований, решение суда также подлежит изменению и в части размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины. Исходя из пропорции удовлетворенных измененных исковых требований, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составит 1323 руб. 40 коп. (8376* 15,8%).

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Варненского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) от 01 февраля 2024 года, изменить.

Взыскать с Коршуновой Валентины Анатольевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Кобяковой Марины Владимировны (ИНН №) задолженность по договору займа от 01 декабря 2020 года по основному долгу 80852 руб. 02 коп., по процентам на 01 декабря 2023 г. 950 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1323 руб. 40 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2024 г.