Решение по делу № 2-2069/2023 от 31.03.2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-002101-33

Дело № 2-2069/2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 22 мая 2023 года Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (ООО «Концессии Водоснабжения») об освобождении имущества, на которое обращается взыскание от наложения ареста (исключении его из описи),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (ООО «Концессии Водоснабжения») об освобождении имущества, на которое обращается взыскание от наложения ареста (исключении его из описи). В обосновании иска указала, что в производстве Дзержинского отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной Службы судебных Приставов Российской Федерации по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является должником по указанному исполнительному производству, а взыскателем Общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (ООО «Концессии Водоснабжения»). ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества, в которую включен автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам, искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно пункту 1 части 1 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство подлежит приостановлению судом при предъявлении иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Автомобиль ей необходим, чтобы отвозить детей в школу, её дети обучаются в разных школах (учебных заведениях). Она является многодетной матерью. Просит суд освободить от ареста (исключить из описи) имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (ООО «Концессии Водоснабжения», не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства, письменных возражений на исковое заявление и уважительных причин неявки суду не представило, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании третье лицо - судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной Службы судебных Приставов Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, письменных возражений на исковое заявление и уважительных причин неявки суду не представило, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частями 1-2 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арестные санкции на автомобиль могут применяться, в том числе органами ФССП - на основании статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

По делу судом установлено.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (ООО «Концессии Водоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 49220 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1909 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 866 рублей 96 копеек.

Судебный приказ в ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной Службы судебных Приставов Российской Федерации по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной Службы судебных Приставов Российской Федерации по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен арест на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной Службы судебных Приставов Российской Федерации по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения - <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной Службы судебных Приставов Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной Службы судебных Приставов Российской Федерации по Волгоградской области ФИО5 наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику ФИО1, о чём составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Наложение ареста (опись имущества) судебным приставом-исполнителем произведено в соответствии со статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» на имущества, принадлежащее должнику ФИО1 для исполнения требований исполнительного документа.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности перед взыскателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для освобождения от ареста (исключения из описи) имущества - автомобиля, суд не усматривает, в связи с чём суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (ООО «Концессии Водоснабжения») об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 29 мая 2023 года.

Судья: подпись          З.К.Музраев