Решение по делу № 33-4844/2019 от 08.07.2019

Судья Галкина М.С. Стр. 204, г/п 150 руб

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-4844/2019 26 августа 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Гаркавенко И.В.,

судей Хмара Е.И., Романовой Н.В.,

при секретаре Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Прохоренко Андрея Юрьевича на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

«исковое заявление Министерства имущественных отношений Архангельской области к Прохоренко Андрею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Прохоренко Андрея Юрьевича в пользу Министерства имущественных отношений Архангельской области неосновательное обогащение в размере 460 761 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 131 рубль 27 копеек, всего взыскать 472 892 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 27 копеек.

Взыскать с Прохоренко Андрея Юрьевича в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 7929 (семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.».

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных отношений Архангельской области обратилось с иском к Прохоренко А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 460471 руб. за период с 11 июля 2018 года по 09 декабря 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12131 руб. 27 коп. за период с 16 ноября 2018 года по 20 марта 2019 года.

В обоснование требований истцом указывалось, что 26 декабря 2017 года зарегистрировано право собственности Архангельской области на земельные участки с кадастровыми номерами №, №. На данных земельных участках расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика: на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 32 106 кв.м. - столярная мастерская и лесопильный цех; на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12 649 кв.м. - здание РБУ и здание полигона для ж/б конструкций. Право собственности ответчика на указанные объекты возникло 11 июля 2018 года. Земельные участки использовались ответчиком без оформления договорных отношений, плата за пользование земельными участками не вносилась. По договору купли-продажи от 17 сентября 2018 года ответчик приобрел у истца данные земельные участки, право собственности зарегистрировал 10 декабря 2018 года. Истцом в адрес ответчика 18 сентября 2018 года направлена претензия о внесении оплаты за фактическое пользование земельными участками за период с 11 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года. Данное требование не было ответчиком удовлетворено, арендная плата не внесена, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений Архангельской области не явился, направил дополнительные пояснения, просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивал.

Ответчик Прохоренко А.Ю. в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, поддержал доводы письменного отзыва, а также указал, что всей площадью земельных участков он не пользовался, по устной договоренности использовал только землю непосредственно под объектами недвижимости и подъезды к ним. Кроме того, считал неверным указание истцом периода, поскольку земельные участки фактически были переданы ему по акту от 05 октября 2018 года.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Прохоренко А.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указал об отсутствии у него неосновательного обогащения, вывод суда о наличии у ответчика обязанности по перечислению денежных средств за пользование земельными участками считал не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Договор купли-продажи земельных участков от 17 сентября 2018 года вступил в силу с даты его подписания. Земельные участки ответчику переданы по акту от 05 октября 2018 года. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт оплаты ответчиком пользования земельными участками за период с 11 июля 2018 года по 17 сентября 2018 года, что необоснованно не принято судом во внимание. Полагал наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку документы от истца для регистрации права собственности были получены 10 октября 2018 года, с заявлением о регистрации перехода права собственности истец обратился в регистрирующий орган спустя почти два месяца.

В представленных возражениях Министерство имущественных отношений Архангельской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика Платову Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 26 декабря 2017 года зарегистрировано право собственности Архангельской области на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, площадью соответственно 32106 кв.м. и 12649 кв.м., почтовые адреса ориентиров: Архангельская область, Каргопольский район, г. Каргополь, пер. Дорожный.

11 июля 2018 года зарегистрированы права Прохоренко А.Ю. на объекты недвижимости: столярная мастерская и лесопильный цех (кадастровый №), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 32 106 кв.м.; здание растворо-бетонного узла (кадастровый №) и здание полигона для ж/б конструкций (кадастровый №), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12 649 кв.м.

17 сентября 2018 года между министерством имущественных отношений Архангельской области и Прохоренко А.Ю. заключен договор купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области № 8, по условиям которого покупателю переданы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, площадью соответственно 32106 кв.м. и 12649 кв.м., местоположение: Архангельская область, Каргопольский район, г. Каргополь, пер. Дорожный, с разрешенными видами использования: для производственной деятельности. На земельных участках расположены столярная мастерская и лесопильный цех (кадастровый №), здание растворо-бетонного узла (кадастровывй №), здание полигона для ж/б конструкций (кадастровый №).05 октября 2018 года по акту приема-передачи ответчиком приняты указанные земельные участки.

Право собственности ответчика на данные земельные участки зарегистрировано 10 декабря 2018 года.

18 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о внесении платы за фактическое пользование земельными участками с 11 июля 2018 года, то есть с даты фактического их предоставления, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик использовал земельный участок без надлежащего оформления прав, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за фактическое использование земельного участка за период с 11 июля 2018 года по 09 декабря 2018 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно применив при этом нормы права, предусматривающие взыскание неосновательного обогащения, и нормы, регулирующие порядок определения размера арендной платы за использование спорного земельного участка.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и материалах дела.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных сумм, суд исходил из представленного истцом расчета. Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал задолженность за фактическое использование земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном стороной истца размере.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик в период с 11 июля 2018 года по 09 декабря 2018 года не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на указанные земельные участки, но фактически использовал их при эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, то суд обоснованно взыскал неосновательное обогащение исходя из размера арендной платы, рассчитанной согласно Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Архангельской области в соответствии с законом Архангельской области от 18 апреля 2007 года №340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Архангельск», Постановления Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года №190-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области».

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно начислена плата за всю площадь земельных участков, которая ответчиком не использовалась, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, были сформированы, поставлены на кадастровый учет площадью соответственно 32106 кв.м. и 12649 кв.м., для производственной деятельности (л.д. 22,24).

Ответчик, как собственник объектов недвижимости производственного назначения приобрел земельные участки по договору купли-продажи также указанной площадью. Доказательств наличия иных объектов недвижимости, не принадлежащих ответчику, на земельных участках, и используемых другими лицами, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы платы за использование земельных участков площадью соответственно 32106 кв.м. и 12649 кв.м.

Вопреки доводам Прохоренко А.Ю., в материалах дела не имеется доказательств внесения им платы за использование земельных участков.

Доводы ответчика об ином периоде исчисления платы, а именно, до момента передачи ему по акту - приема передачи земельных участков, т.е. до 05 октября 2018 года, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку право собственности ответчика на земельные участки было зарегистрировано 09 декабря 2018 года, и именно с указанного времени, он является собственником данного имущества. До даты государственной регистрации права собственности на земельные участки за ответчиком оснований для освобождения его от оплаты за использование земельных участков, принадлежащих на праве собственности иному лицу, не имелось.

Как следует из представленных материалов, истцом документы на государственную регистрацию права собственности за ответчиком на земельные участки по договорам купли-продажи были переданы в регистрирующий орган 29 ноября 2018 года после предоставления ответчиком всех необходимых документов, в том числе квитанции об оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности, которая оплачена была Прохоренко А.Ю. 15 ноября 2018 года.

Таким образом, злоупотребления правом, как на это ссылается ответчик в доводах жалобы, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения судом первой инстанции положений ст. 10 ГК РФ не имелось, не усматривает данных обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым соответствуют выводы суда, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Прохоренко Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий              И.В. Гаркавенко

Судьи                                  Е.И. Хмара

Н.В. Романова