Решение по делу № 2-5855/2015 от 18.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор №ПННМОБ10286/810/12, согласно которому ответчице выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 34,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор №МТСК50531458/810/12, согласно которому ответчице была выдана кредитная карта с лимитом в размере 30000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых.

В течение срока действия договоров ответчица неоднократно нарушила взятые на себя обязательства по погашению задолженности.

Ответчица извещалась банком о возникновении просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №ПННМОБ10286/810/12 в размере 762311,12 рублей, из них: просроченная задолженность – 484147,92 рублей, задолженность по процентам – 278163,20 рублей, задолженность по кредитному договору №МТСК50531458/810/12 в размере 38119,76 рублей, из них: просроченная задолженность – 29986,45 рублей, задолженность по процентам – 8133,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11204,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть спор в отсутствие представителя и удовлетворить исковые требования.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате его проведения извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений не представила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор №ПННМОБ10286/810/12, согласно которому ответчице выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 34,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор №МТСК50531458/810/12, согласно которому ответчице была выдана кредитная карта с лимитом в размере 30000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых.

В течение срока действия договоров ответчица неоднократно нарушила взятые на себя обязательства по погашению задолженности.

Ответчица извещалась банком о возникновении просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору №ПННМОБ10286/810/12 составляет 762311,12 рублей, из них: просроченная задолженность – 484147,92 рублей, задолженность по процентам – 278163,20 рублей, задолженность по кредитному договору №МТСК50531458/810/12 составляет 38119,76 рублей, из них: просроченная задолженность – 29986,45 рублей, задолженность по процентам – 8133,31 рублей.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом размера задолженности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что ответчица нарушила существенные условия договоров, в добровольном порядке задолженность по кредитным договорам до настоящего времени ответчицей не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11204,31 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ПННМОБ10286/810/12 в размере 762311,12 рублей, состоящую из просроченной задолженности в размере 484147,92 рублей, задолженности по процентам в размере 278163,20 рублей; задолженность по кредитному договору №МТСК50531458/810/12 в размере 38119,76 рублей, состоящую из просроченной задолженности в размере 29986,45 рублей, задолженности по процентам в размере 8133,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11204,31 рублей, а всего взыскать 811 635 (восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко