Решение от 21.09.2022 по делу № 8Г-24678/2022 [88-29417/2022] от 26.07.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                  Дело № 88-29417 /2022

                    № дела суда 1-й инстанции № 2-1.2-3978/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                        21 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В., рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Шульгиной Анастасии Вячеславовны к Штепа Валерию Анатольевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Шульгиной Анастасии Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2022 года,

установил:

Шульгина А.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2021 года, ссылаясь на то, что указанное решение она не получала, на неоднократные обращения по предоставлению информации по делу извещена не была, в связи с чем, была лишена возможности своевременно направить заявление о составлении мотивированного решения суда по указанному делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении ходатайства Шульгиной А.В. отказано.

В кассационной жалобе Шульгина А.В. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, так как считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 18 ноября 2021 года мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Шульгиной Анастасии Вячеславовны к Штепа Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности, которым в удовлетворении иска было отказано.

Шульгина А.В. в судебном заседании не участвовала, копия резолютивной части решения суда направлена ей сопроводительным письмом от 19 ноября 2021 года, и сдана на почтовое отделение 22 ноября 2021 года.

2 декабря 2021 года корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения».

С заявлением о предоставлении информации по делу, выдаче судебного акта, составлении мотивированного решения Шульгина А.В. обратилась 23 декабря 2021 года.

Направленная в последующем в ее адрес запрашиваемая информация; включая копию решения мирового судьи, была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения суда являлось 9 декабря 2021 года.

С заявлением о восстановлении срока на подачу заявления на составление мотивированного решения суда Шульгина А.В.    обратилась в суд 26 января 2022 года, то есть спустя 2 месяца после вынесения названного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления Шульгиной А.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления на составление мотивированного решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Шульгиной А.В. повторяют позицию заявителя в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции в рамках действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на неверное толкование норм процессуального права, являются несостоятельными и во внимание не принимаются.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - часть 1 статьи 56 ГПК РФ.

Судами были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судами не допущено, в связи с чем судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░