Решение по делу № 2-3647/2021 от 02.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года                                                                                              г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при помощнике Цыбыковой А.И.,

с участием истца (представителя истца Шумейко О.В.) – Шумейко И.С.,

представителя ответчика Росреестра, Управления Росреестра по Иркутской области – Машалайте О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-004162-64 (2-3647/2021) по иску Шумейко И.С., Шумейко О.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шумейко И.С., Шумейко О.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> Постановлением Главы Администрации Иркутского <адрес обезличен> <Номер обезличен> был отведен земельный участок Шумейко С.И. - начальнику строительного участка КП СМУ-175 АО «Радиострой», площадью 1500 кв.м., под строительство индивидуального 2-х этажного деревянно-рубленного жилого дома полезной площадью 85,7 кв.м., из них жилой 47,61 кв.м., в <адрес обезличен> Иркутского <адрес обезличен> и строительство кирпичного гаража площадью 18 кв.м., хозяйственных построек площадью 37 кв.м. <Дата обезличена> Постановлением Главы Большереченкской поселковой Администрации <Номер обезличен> участку площадью 1500 кв.м., присвоено название: <адрес обезличен>. Также в бюджет Большереченкской Администрации за постановление об отводе земли согласно, приходного кассового ордера <Номер обезличен> было принято 50 000 рублей.

<Дата обезличена> главой Большереченского поселкового округа и геодезистом Управления по землеустройству Иркутского <адрес обезличен> ФГУ ДП «Востсибкадастрсъемка» произведен вынос в натуру границ земельного участка площадью 1500 кв.м., сданы межевые знаки, о чем составляет акт.

<Дата обезличена> внесено дополнение в Постановление Главы Администрации Иркутского района <Номер обезличен>, что земельный участок Шумейко С.И. отведен в частную собственность из земель поселений Большереченкского поселкового округа.

Шумейко С.И. согласованы границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков: Березовая, 7, Березовая, 5, Сосновая, 10, Сосновая, 4, о чем составлен акт, с Главой Большереченкского поселкового округа от <Дата обезличена>. Также изготовлен план участка, который согласован с заместителем начальника Управления по землеустройству Иркутского района и Главой Большереченкского поселкового округа.

<Дата обезличена> Шумейко С.И. погиб.

<Дата обезличена> за Шумейко И.С., Шумейко О.В. решением Иркутского районного суда признано право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, предоставленного под строительство жилого дома по праву наследования.

В августе 2009 года стало известно о том, что ФИО13 стала застраивать земельный участок по <адрес обезличен> с формально определенными границами, думая о том, что это участок Сосновая,6 - 38:06:020401:0301. Истцы обратились в Иркутский районный суд с иском об истребовании земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> из незаконного владения ФИО13 В ходе рассмотрения указанного дела даны пояснения, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:0171 поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства.Земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:0301 стоит на государственном кадастровом учете, как ранее учтенный. <Дата обезличена> в удовлетворении названого иска отказано. <Дата обезличена> судебной коллегией по гражданским дела Иркутского областного суда решение Иркутского районного суда оставлено без изменения.

<Дата обезличена> Иркутским районным судом вынесено решение, согласно которому признано реестровой ошибкой внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:06:020401:171, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве общей долевой собственности по 1/2 доле Шумейко О.В., Шумейко И.С. на указанный земельный участок. Прекращено право общей долевой собственности по 1/2 доли Шумейко О.В., Шумейко И.С. на названный земельный участок. Прекращен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:020401:171, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

<Дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской <адрес обезличен> возбуждалось производство в отношении ФИО14, собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> по ст. 7.1 КоАП РФ. Самовольное занятие земельного участка, в дальнейшем дело прекращено.

<Дата обезличена> отделом дознания ОП-10 МУ МВД Иркутское возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 170.2 УК РФ «Внесение заведомо ложных сведений кадастровым инженером в геодезические планы, карты» ущерб от утраты земельного участка составляет 2 281 000 рублей. <Дата обезличена> уголовное дело прекращено.

<Дата обезличена> Иркутским районным судом Иркутской <адрес обезличен> принято решение, согласно которому исковые требования Шумейко И.С., Шумейко О.В. к ФИО13 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании реестровой ошибкой внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости, о прекращении государственного кадастрового учета земельного участка, о взыскании упущенной выгоды, о признании самовольными постройками, подлежащими сносу – оставлены без удовлетворения.

<Дата обезличена> Иркутским районным судом Иркутской <адрес обезличен> в удовлетворении искового заявления Шумейко И.С., Шумейко О.В. к Министерству имущественных отношений Иркутской <адрес обезличен>, администрации Иркутского <адрес обезличен> муниципального образования, администрации Большереченского муниципального образования, кадастровому инженеру Логашову О.В., геодезисту ФИО15, об обязании не чинить препятствия по исполнению решения суда, возложении обязанности сформировать и вынести в натуру границы земельного участка, овзыскании компенсации морального вреда, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании построек самовольными и подлежащими сносу, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка - отказано.

В настоящее время третье лицо кадастровый инженер Логашов О.В., проходит обвиняемым по ст.159 ч.4 УК РФ в Куйбышевском районном суде г. Иркутска по уголовному делу <Номер обезличен>.

При проведении земельно-устроительной экспертизы установлено, что по четной стороне <адрес обезличен>, запроектировано и предоставлено гражданам шесть земельных участков общей площадью 8000 кв.м., (согласно рабочей схемы). Используя рабочую разбивочную схему и выписки из единого государственного реестра, на вышеуказанные земельные участки исследователем выполнена работа по моделированию ситуационного плана местоположения и идентификации участков, а так же установление проектных и кадастровых площадей участков. Установлено, что нарушена сама планировочная структура, а именно: появился незапланированный дополнительный земельный участок <адрес обезличен>, с площадью 1000 кв.м. Земельный участок по адресу <адрес обезличен> увеличился на 161 кв.м., участок по <адрес обезличен> незаконно образовался с площадью 1000 кв.м., в действительности Соснвая, 2 и Сосновая, 2а это один земельный участок, обнесенный одним забором, участок по адресу <адрес обезличен> увеличился на 561 кв.м. В общей сложности суммарно эти три участка дали увеличение площади на 1722 кв. м.

Истцы указывают, что не давали своего согласия на увеличение площадей соседних земельных участков и занятие земельного участка, принадлежащего им. В координатах земельных участков четной стороны <адрес обезличен> допущена реестровая ошибка, которая повлекла за собой конфликт интересов.

Согласно, отчету ООО «Сибсервис-эксперт оценка» <Номер обезличен>/СН земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 2 281 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области убытки, причиненные реестровой ошибкой внесенных сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:06:020401:171, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве общей долевой собственности по 1/2 доли Шумейко О.В., Шумейко И.С. на земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:171, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в размере рыночной стоимости: 2 281 000 в пользу истов по 1/2 доли каждому.

Истец Шумейко О.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Истец (представитель истца Шмейко О.В.) Шумейко И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области допущена кадастровая ошибка при регистрации прав на спорный земельный участок, в связи с чем, истцами понесены убытки в размере рыночной стоимости участка.

Представитель ответчиков Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области Машалайте О.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенном в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что Управление Росресстра является ненадлежащим ответчиком по данному делу, кроме того, полагала, что истцами не представлено доказательств, позволяющих взыскать в их пользу причиненные убытки. Действия Управления при регистрации прав на спорный земельный участок не признавались судом незаконными, никаких нарушений со стороны регистрирующего органа установлено не было. Причинно-следственная связь между действиями органа регистрации прав и заявленными истцом убытками отсутствует.

Представители ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и местерассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьего лица Администрации Иркутского районного муниципального образования, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации. В представленном суду письменном отзыве на иск возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьего лица Администрации Большереченского муниципального образования Иркутского района Иркутской области в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении настоящего дела без их участия.

Третье лицо кадастровый инженер Лошаков О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения сторон, а также требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами исковых требований на основании следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Так, в статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов за счет государства, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что <Дата обезличена> за Шумейко И.С., Шумейко О.В. решением Иркутского районного суда признано право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, предоставленного под строительство жилого дома по праву наследования. Наследодателем являлся Шумейко С.И., спорный участок ему был предоставлен в 1992 году на основании Постановления Главы Администрации Иркутского <адрес обезличен>.

В 2009 году истцам стало известно о том, что ФИО13 стала застраивать земельный участок по <адрес обезличен> с формально определенными границами, думая о том, что это участок Сосновая, 6 - 38:06:020401:0301. Истцы обратились в Иркутский районный суд с иском об истребовании земельного участка с кадастровым номером 38:06:020401:0171 по адресу <адрес обезличен> из незаконного владения ФИО13

ФИО13 в свою очередь обратилась с встречным иском о признании реестровой ошибкой, о прекращении права долевой собственности.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Шумейко И.С., Шумейко О.В. к ФИО13 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, установлении факта наличия картографической и геодезической ошибки, внесении записи в ЕГРН, возложении обязанности выполнять нормативно – правовые акты, признании построек самовольными, признании права собственности на самовольные постройки – отказано.

Исковые требования ФИО13 к Шумейко И.С., Шумейко О.В. удовлетворены.

Признано реестровой ошибкой внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:06:020401:0171, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве общей долевой собственности по 1/2 доле Шумейко О.В., ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:0171, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Прекращено право общей долевой собственности по 1/2 доле Шумейко О.В., Шумейко И.С. на земельный участок с кадастровым номером 38:06:020401:0171, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Прекращен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:020401:0171, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном решении, приобретают качества достоверности, охватывают и закрепляют фактические и юридические отношения, прямо касающиеся лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что в деле <Номер обезличен> принимали участие те же лица, что в и настоящем деле, судом рассматривались требования в отношении спорного земельного участка, вступившее в законную силу решение суда от <Дата обезличена> имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вышеуказанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

На основании Постановления главы администрации Иркутского <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом изменений, внесенных постановлением главы Иркутского <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> под строительство индивидуального 2-этажного деревянно – рубленного жилого дома полезной площадью 85,77 кв.м., а также хозяйственных построек был отведен земельный участок в <адрес обезличен>, Иркутского <адрес обезличен>, участку присвоено название улицы – Сосновая, 8.Земельному участку площадью 1 500 кв.м., земли поселений, по адресу: <адрес обезличен>, уч.8 присвоен кадастровый <Номер обезличен>.

Шумейко О.В. и Шумейко И.С. являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности указанного земельного участка на основании решения Иркутского районного суда Иркутской <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>.

ФИО13 на основании договора купли – продажи является собственником земельного участка, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу:<адрес обезличен>, уч.6, с кадастровым номером 38:06:020401:301.

По данным Управления Росреестра по Иркутской <адрес обезличен> <Дата обезличена> сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 38:06:020401:301 были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании изменения № к инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале 38:06:020401 от <Дата обезличена> с приложением каталога координат.

<Дата обезличена> на основании изменений <Номер обезличен> к инвентарной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале 38:06:020401 от <Дата обезличена> границы указанного земельного участка были исключены. В настоящий момент сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка отсутствуют в ГКН.

<Дата обезличена> сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 38:06:020401:171 были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявки от <Дата обезличена> с приложением описания земельного участка, в котором содержится каталог координат и проект границ участка. При этом на момент внесения сведений в кадастр недвижимости о данном земельном участке в качестве межевого плана принималось описание земельного участка, оформленное в соответствии с требованиями приказа Росземкадастра от <Дата обезличена> №П/327.

В настоящее время сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка внесены в кадастр недвижимости.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов земельный участок площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> принадлежал ФИО19 на основании Свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам Иркутского района от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> по договору купли – продажи, удостоверенному государственным нотариусом Первой Иркутской государственной нотариальной конторы земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, уч.6 ФИО21 был продан ФИО20, а затем продан ФИО13

Обстоятельства предоставления земельный участков, установление границ земельных участков были предметом рассмотрения по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Шумейко О.В., Шумейко И.С. к ФИО13 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных построек, не чинении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Иркутского районного суда от <Дата обезличена> по указанному гражданскому делу было установлено, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, уч.6 (ФИО21) возникло ранее, чем у Шумейко С.И. на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, уч.8.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела судом в качестве правоустанавливающего документа не было принято Постановление об отводе земельного участка Шумейко С.И., поскольку ни наименования улицы, ни номера участка указанное постановление не содержит.

Судом было установлено, что границы земельных участков по адресу: <адрес обезличен>, уч.8 и <адрес обезличен>, уч. 6 совпадают, то есть налагаются один на один, при этом из совокупности исследованных доказательств было установлено, что в установленных координатах (в соответствии с планом 2000) земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, уч.6 существовал и до 2003 года, то есть до проведения межевания Шумейко С.И. в 2003 году.

В рамках рассмотрения дела по иску об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения была проведена судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой подтвердили наложение границ земельных участков.

При этом судом установлено, что право собственности на участок ФИО13 возникло ранее аналогичного права истцов на тот же объект недвижимого имущества. Кроме того, данный участок находится в ее фактическом пользовании владении, истцы и ранее Шумейко С.И., несмотря на наличие у истцов зарегистрированного права собственности, никогда данным участком не пользовались.

На основании изложенного, судом было установлено, что за истцами и ФИО13 зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества, что нарушило права ФИО13, поскольку у нее возникло право собственности на данное имущество ранее, и, следовательно, данный участок не мог быть предоставлен повторно. Наличие зарегистрированного права на один и тот же объект и наличие кадастрового учета на него, нарушает возникшее ранее у ФИО13 право собственности на спорный земельный участок, и препятствует ей в реализации права регистрации права собственности на возведенный на участке объект недвижимого имущества.

Кроме того, суд пришел к выводу, что внесение в государственный кадастр сведений об участке по адресу: <адрес обезличен>, уч.8, является ошибкой, допущенной при межевании участка в одних и тех координатах, что и участок ФИО13

Установленные названным решением суда факты никем не оспорены.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационноговзаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, в силу прямого указания закона, возникновение (наличие) реестровой ошибки в сведениях ЕГРН опосредовано действиями лиц, выполняющих кадастровые работы или органов представивших некорректные сведения в орган регистрации прав, но не самим органом регистрации.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При этом согласно п. 1 ст. 66 Закона о регистрации, орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе:1) за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 2) за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; 3) за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; 4) за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу; 5) за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения; 6) за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 7) за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости; 8) за несоответствие сведений публичных кадастровых карт сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; 9) за необоснованный отказ в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи, из системного толкования ч. 3 ст. 61 и ч. 1 ст. 66 Закона о регистрации следует, что наличие реестровой ошибки не отнесено к случаям, при которых орган регистрации прав несет ответственность посредством возмещения убытков за счет казны РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании из представленных доказательств и установленных судом обстоятельств достоверно установлен факт причинения истцам Шумейко И.С. и Шумейко О.В. материальных убытков, поскольку, фактически, в результате реестровой ошибки они лишились земельного участка.

Разрешая вопрос о том, кто ответственен за причинение материального вреда Шумейко И.С. и Шумейко О.В. суд исходит из следующего.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 124 ГК РФ Российская Федерация, выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, ответчиком по настоящему иску о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий государственного органа должно являться публично-правовое образование - Российская Федерация.

Данный вывод подтверждается пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), в котором также указано, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле, обязательны для судов при вынесении соответствующих решений.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 принято на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержит разъяснения вопросов применения положений ГК РФ о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями органов государственной власти, следовательно, подлежит обязательному применению судом первой инстанции при вынесении решения.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Исходя из системного толкования статьи 1071 ГК РФ и пункта 3 статьи 125 ГК РФ, по общему правилу по искам о возмещении вреда с казны Российской Федерации выступают финансовые органы, за исключением случаев, когда федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований не установлены иные государственные органы.

Применительно к Росреестру такой случай установлен частями 1, 2 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с указанными положениями закона орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации в части главного распорядителя бюджетных средств, выступающего от имени казны Российской Федерации, хотя и попадают под исключение, предусмотренное для общего правила статьи 1071 ГК РФ, однако для их применения необходимо наличие незаконности действий государственного органа.

Незаконность действий (бездействия) органа регистрации прав должна быть подтверждена вступившим в законную силу решением суда о признании таких действий (бездействия) незаконными.

Ни одним судебным актом не было установлено нарушений, допущенных органом регистрации прав. Данные обстоятельства никем не оспорены, подтверждаются материалами дела. В связи с чем, доводы истцов о причинении им Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области убытков в заявленном размере основаны на неправильном применении статей 15, 16, 1069 ГК РФ поскольку вышеуказанные условия, необходимые для наступления деликтной (внедоговорной) ответственности применительно к обстоятельствам настоящего дела, отсутствуют.

Вместе с тем, в решении суда об исправлении реестровой ошибки судом установлено, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 38:06:020401:171 является ошибкой, допущенной при межевании участка, принадлежащего Шумейко И.С., Шумейко О.В. в одних и тех же координатах с участком, принадлежащим ФИО13, при этом судом указано, что межевание участка и внесение сведений о его координатах в кадастр недвижимости осуществлялось на основании заявки от <Дата обезличена> с приложением описания земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО22 и утвержденным начальником отдела ФГУП «Госземкадастрсъемка» Логашовым О.В., в котором содержались каталог координат и проект границ данного участка. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что на участок ФИО13 права возникли ранее - суд посчитал земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> прекратившим свое существование, прекратил права на него и снял данный участок с кадастрового учета. Тем самым, фактически лишившись спорного земельного участка истцы понесли материальные убытки, которые должны быть компенсированы им, поскольку вины истцов в утрате названного земельного участка не имеется.

Учитывая изложенное, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ каждое в отдельности, а также в их совокупности, опираясь на вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шумейко И.С., Шумейко О.В. подлежат частичному удовлетворению, а именно, на основании норм закона убытки должны быть взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере причиненных истцам Шумейко О.В.. и Шумейко И.С. убытков суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленному отчету ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка»                      <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 2 281 000 рублей.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства по делу, поскольку названное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, выполнено лицом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, являются обоснованными. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Указанный отчет об оценке никем из сторон не оспорен.

Таким образом, размер причиненных истцам убытков составил 2 281 000 рублей, указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истцов по 1 140 500 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Шумейко И.С., Шумейко О.В. удовлетворить частично.

            Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шумейко И.С., Шумейко О.В. убытки в размере 2 281 000 рублей, по 1 140 500 рублей каждому.

            В удовлетворении исковых требований Шумейко И.С., Шумейко О.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о взыскании убытков – отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба или в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                В.В. Захаренко

Полный текст решения суда изготовлен 20.10.2021