Решение по делу № 8Г-22628/2021 [88-24897/2021] от 13.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24897/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-2151/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    11 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северскому району в Краснодарском крае, ФИО11 и кадастровому инженеру ФИО5 о признании незаконным межевания, постановки на государственный кадастровый учёт и регистрации права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения представителя ФИО6 – ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района – ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Новодмитриевского сельского поселения Северского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила признать незаконным межевание, постановку на государственный кадастровый учёт и регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северскому району в Краснодарском крае аннулировать кадастровый учёт и регистрацию указанного участка.

Решением Северского районного суда от 11 марта 2021 года в удовлетворении требований администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года решение Северского районного суда от 11 марта 2021 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

ФИО10 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка площадью 15000 +/- 1072 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:26:0901000:1212, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО10, дата государственной регистрации права: 20 августа 2015 года.

Указанный земельный участок ФИО10 приобрел по договору купли-продажи от 22 июля 2015 года у ФИО11

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены объекты социального значения артезианская скважина № и водонапорная башня, на которые администрация не может зарегистрировать право собственности в виду наличия собственника на земельный участок, на котором расположены указанные объекты.

Из материалов дела видно, что администрация Новодмитриевского сельского поселения обратилась 9 декабря 2019 года в Управление Росреестра по Северскому району с заявлением о постановке объектов (водонапорная башня и артезианская скважина) на кадастровый учёт и государственной регистрации права данных объектов недвижимости как бесхозяйных, для дальнейшего признания права муниципальной собственности на указанные объекты инженерной инфраструктуры.

6 апреля 2020 года администрация Новодмитриевского сельского поселения получила уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учёта в отношении сооружений инженерной инфраструктуры, в связи с тем, что водонапорная башня и артезианская скважина расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> право собственности на который зарегистрировано за физическим лицом - ФИО10 с 20 августа 2015 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 181, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства того, что администрация Новодмитриевского сельского поселения знала о наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0901000:1212 до обращения в органы Росреестра.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что выводы о том, что администрация должна была знать о зарегистрированном праве на земельный участок с 20 августа 2015 года несостоятельны, поскольку в полномочия администрации сельского поселения не входит регистрация права собственности, данная обязанность возложена на Управление Росреестра по Северскому району.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности сделан без исследования иных обстоятельств дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они по своей сути сводятся к несогласию с позицией суда и направлены к переоценке выводов, содержащихся в апелляционном определении, что само по себе не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи