Решение по делу № 12-39/2018 от 10.01.2018

Дело № 12-39/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

        01.02.2018г. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Снежницкая Е.Ю., г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 18.12.2017г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с участием защитника Орловой С.В. – Зимина А.А.

установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 18.12.2017г. Орлова С.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

        Не согласившись с постановлением мирового судьи, Орловой С.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. при его вынесении нарушен порядок привлечения к ответственности.

В судебное заседание Орлова С.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Орловой С.В. – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты> в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Защитник Орловой С.В. – Зимин А.А. (по доверенности), которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, доводы жалобы Орловой С.В. поддержал в полном объеме и пояснил, что был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Орлова С.В. от освидетельствования с помощью технического средства не отказывалась, т.к. прибора не было. Кроме того, при проведение процессуальных действий понятые присутствовали формально. При таких обстоятельствах он считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Орловой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

        Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

        В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

        В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

       В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

       Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

        Согласно Правил, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п.2 Правил). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

       Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06.11.2017г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты> в отношении Орловой С.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 06.11.2017г. в 01час.25мин. на *** г.Н.Новгород водитель Орлова С.В. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

        Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 06.11.2017г. следует, что основанием для отстранения Орловой С.В. послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

        С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Орловой С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер-К, дата поверки 21.06.2017г., от которого она отказалась, что свидетельствует запись в акте «от освидетельствования отказалась при понятых», от подписи в акте Орлова С.В. также отказалась.

        В силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

        Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

         В соответствии с п.11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

      О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        В связи с наличием признаков опьянения у Орловой С.В. и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Орловой С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сл-но, их требования являлись законными.

        Направление водителя Орловой С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

        Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от 06.11.2017г. у Орловой С.В. установлено состояние опьянения.

        Обстоятельства совершения Орловой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 06.11.2017г., составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 06.11.2017г., согласно которому Орлова С.В. при наличии признаков опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранена от управления транспортным средством; актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.11.2017г., протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.11.2017г., актом медицинского освидетельствования от 06.11.2017г., рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах допущенного Орловой С.В. правонарушения.

        Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Орловой С.В. не представлено.

        Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления в действиях Орловой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения к ответственности не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

        Также довод защитника Зимина А.А. о том, что при проведении процессуальных действий понятые присутствовали формально, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

        Так из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Орловой С.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний Орлова С.В. в процессуальных документах не сделала. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Орловой С.В. процессуальных действий.

        Несостоятельным признается судом и довод защитника Зимина А.А. о том, что Орловой С.В. не предлагалось пройти освидетельствование с помощью технического средства, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт в материалы дела не представлено.

        Таким образом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей и должностным лицом допущены нарушения норм КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны мирового судьи. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

        Административное наказание Орловой С.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

        Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не усматривается.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>