Решение от 16.11.2022 по делу № 33-4135/2022 от 20.09.2022

Докладчик Вассияров А.В. Апелляционное дело № 33-4135/2022

Судья Тимофеева Е.М. Гражданское дело № 2-1624/2022

УИД 21RS0024-01-2022-001711-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Агеева О.В., судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Крамского А.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике о возложении обязанности произвести расчет и выплату денежной компенсации за положенные к выдаче, но не выданные предметы вещевого имущества, поступившее по апелляционным жалобам ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и третьего лица Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Калининского районного суда города Чебоксары от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В.,

установила:

Крамской А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее МВД по Чувашской Республике, Министерство), Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике (далее Управление Росгвардии по Чувашской Республике), в котором просил возложить на каждого из ответчиков обязанность произвести расчет неполученного в период с 1 сентября 2012 года по 30 апреля 2020 года вещевого имущества и выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, а также взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда за нарушение срока выплат денежной компенсации за неполученное денежное довольствие в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Крамской А.А. проходил службу в органах внутренних дел в период с 1 сентября 2012 года по 31 мая 2020 года. На основании приказа МВД по Чувашской Республике от 21.05.2020 он был переведен для дальнейшего прохождения службы в Управление Росгвардии по Чувашской Республике с 1 июня 2020 года. При переводе с органов внутренних дел истцу не была выплачена компенсация за неполученное вещевое имущество по мотивам того, что такая выплата будет произведена той службой, куда истец переводится, вещевой аттестат истца был направлен в Управление Росгвардии по Чувашской Республике.

31 января 2022 года контракт с истцом был прекращен и он был уволен из войск национальной гвардии Российской Федерации. Между тем, компенсация за неполученное в период с 1 сентября 2012 года по 31 мая 2020 года вещевое имущество истцу так и не была выплачена.

В своих письменных объяснениях истец также указал, что узнал об отказе в выплате денежной компенсации Управлением Росгвардии по Чувашской Республике 1 февраля 2022 года, с иском в суд обратился в пределах установленных законом сроков для совершения таких действий. Также истец полагал, что в любом случае имеются основания для восстановления ему срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку он был введен в заблуждение ответчиками. При переводе в Управление Росгвардии по Чувашской Республике последнее не отказывалось принимать на учет вещевой аттестат истца, выданный МВД по Чувашской Республике, поэтому оснований для обращения в суд с иском вплоть до своего увольнения из войск национальной гвардии Российской Федерации у него не имелось (л.д. 57-59).

В судебном заседании суда первой инстанции истец просил удовлетворить иск. Представители ответчика МВД по Чувашской Республике Павлова Л.А. и третьего лица Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республики (далее ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике») Чараева М.С. исковые требования к Министерству не признали, в том числе, по мотивам пропуска истцом сроков на обращение в суд. Представитель соответчика Управления Росгвардии по Чувашской Республике Козлова И.И. полагала, что надлежащим ответчиком по делу является МВД по Чувашской Республике, ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд подлежащим удовлетворению.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары от 26 июля 2022 года на МВД по Чувашской Республике возложена обязанность произвести расчет и выплату денежной компенсации за положенные к выдаче, но не выданные предметы вещевого имущества Крамскому А.А. за период службы с 01.09.2012 по 30.04.2020, с МВД по Чувашской Республике в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении исковых требований Крамского А.А. к Управлению Росгвардии по Чувашской Республике отказано.

МВД по Чувашской Республике и третье лицо ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике» просят отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Крамского А.А. к МВД по Чувашской Республике и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать, третьим лицом также поставлен вопрос о принятии нового судебного акта об удовлетворении требований истца к Управлению Росгвардии по Чувашской Республике.

В своей апелляционной жалобе ответчик МВД по Чувашской Республике ссылается на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями к МВД по Чувашской Республике за разрешением служебного спора: Крамской А.А. при переводе в войска Росгвардии и после, в течение 2020 и 2021 годов, не обращался в Министерство о выплате ему компенсации за вещевое имущество. Суд первой инстанции не учел, что согласно действовавшему на момент перевода истца из органов внутренних дел в войска национальной гвардии правовому регулированию, полностью денежная компенсация за предметы вещевого имущества выплачивается только сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, истец же не был уволен с органов внутренних дел, а переведен в Управление Росгвардии по Чувашской Республике. Суд не применил положения приказа МВД России от 10.12.2021 о порядке выдачи, учета и списания вещевого имущества в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, а применил его в редакции, действующей с 04.02.2022. Истребуемую в настоящем деле компенсационную выплату должно было произвести Управление Росгвардии по Чувашской Республике в связи с увольнением истца со службы, поскольку последнее произвело выплату компенсации истцу за 3 дня отпуска за ненормированный рабочий день за 2017 год, т.е. за период службы в МВД по Чувашской Республике.

Повторяя изложенные доводы ответчика, в апелляционной жалобе третье лицо дополнительно указало на то, что не имеется нормативных актов, обязывающих переведенным из органов внутренних дел ранее 04.02.2022 сотрудникам для дальнейшего прохождения службы в распоряжение войск Росгвардии осуществлять расчет и выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика МВД по Чувашской Республике и третьего лица ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике» настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб, представитель соответчика Управления Росгвардии по Чувашской Республике и истец Крамской А.А. просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 1 сентября 2012 года по 31 мая 2020 года Крамской А.А. проходил службу в органах внутренних дел и с ним были заключены контракты о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации 25 мая 2012 года и 3 августа 2017 года (л.д. 53-56).

Приказом МВД России от 21 мая 2020 года №419 л/с (звание) Крамской А.А. переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д. 30-32).

Между Управлением Росгвардии по Чувашской Республике и Крамским А.А. 8 июля 2020 года был заключён контракт о прохождении последним службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации (л.д. 29).

В связи с переводом истца на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации МВД по Чувашской Республике был выписан вещевой аттестат на предметы вещевого имущества №435/18 серии 4082 от 05.07.2020, который был передан в Управление Росгвардии по Чувашской Республике (л.д. 33-36).

Как следует из содержания справки Управления Росгвардии по Чувашской Республике от 15.05.2022 №101, (звание) в отставке Крамской А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 сентября 2012 года по 31 мая 2020 года, с 1 июня 2020 года по 31 января 2022 года проходил службу в Управлении Росгвардии по Чувашской Республике в должности (должность) (л.д. 28).

В день увольнения Управлением Росгвардии по Чувашской Республике истцу выплачена компенсация за неполученное вещевое имущество за период службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Компенсацию за неполученное вещевое имущество за период прохождения службы в МВД по Чувашской Республике с сентября 2012 года по май 2020 года истец не получил.

Судебной коллегией также установлено, что письмом МВД России от 24 октября 2016 года № 1/11000, адресованным начальникам (руководителям) подразделений (организаций) органов внутренних дел Российской Федерации, дано указание при переводе сотрудников органов внутренних дел в состав Росгвардии компенсацию за вещевое имущество не выплачивать (л.д. 83).

Распоряжением МВД России от 27 декабря 2018 года № 1/14892 «О федеральном бюджете МВД России на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» предписано: финансирование мероприятий по обеспечению деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, осуществляется строго в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (пункт 1); начальникам территориальных органов и организаций неукоснительно соблюдать следующие приоритеты бюджетных расходов: обеспечение расчетов с личным составом по денежному довольствию, заработной плате, пособиям и компенсациям, включая выплаты сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел (подпункт «а» пункта 13.1); выплаты денежной компенсации за вещевое имущество осуществлять сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы в органах внутренних дел, иным категориям сотрудникам органов внутренних дел – по отдельному решению руководства МВД России (пункт 13.9.2) (л.д. 85-89).

Контрольно-ревизионным управлением МВД России 03.06.2022 давались разъяснения о том, что до вступления в силу п. 9.9. Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования в редакции приказа МВД России от 10.12.2021 №1023, основания для выплаты компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества сотрудникам, переведенным в Росгвардию до 04.02.22, на момент перевода из органов внутренних дел отсутствовали (л.д. 90).

По вопросам выплаты неполученной компенсации за вещевое имущество истец обращался в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардию) и в Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России).

В порядке рассмотрения такого обращения, Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России в письме от 02.03.2022 №3/227704757935 разъяснил истцу, что выплата компенсации за вещевое имущество осуществляется только увольняемым сотрудникам со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, истец был переведен в распоряжение войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д. 12).

В свою очередь, Договорно-правовой департамент Росгвардии в ответе 07.04.2022 №3-15-142108 также сообщил истцу об отсутствии оснований для выплаты компенсации за вещевое имущество за период службы в органах внутренних дел (л.д. 9).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденным приказом МВД России от 10.01.2013 №8, Порядком выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также возмещения лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющими специальные звания полиции, стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в случае расторжения контракта и увольнения их со службы, утвержденным приказом Росгвардии от 21.01.2019 №8, из буквального толкования которых пришел к выводу, что на подразделения Росгвардии обязанность по выплате компенсации за невыданное вещевое довольствие за период службы сотрудника в иных органах, не относящихся к войскам национальной гвардии, не предусмотрена.

Удовлетворяя иск Крамского А.А. к МВД по Чувашской Республике, суд также исходил из того, что при переводе истца в Управление Росгвардии по Чувашской Республике его отношения с МВД по Чувашской Республике были прекращены, и с ним должен был быть произведен окончательный расчет, в том числе и выплата компенсации за вещевое имущество. Суд также отметил, что вещевой аттестат истца был передан по новому месту службы, то есть при переводе из органов внутренних дел истец имел право рассчитывать на выплату денежной компенсации в момент увольнения со службы с органов Росгвардии.

Оценивая доводы ответчика МВД по Чувашской Республике о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с истцом контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации прекращен 31 января 2022 года и именно с этой даты подлежит исчислению срок, с которого истец узнал о нарушении своего права, и такой срок на момент обращения Крамского А.А. в суд с иском (27.04.2022) не пропущен.

Доводы апелляционных жалоб не могут изменить правовую судьбу принятого по делу решения в силу следующего.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Указом Президента Российской Федерации № 157 от 05.04.2016 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, которая является федеральным органом исполнительной власти (пункты 1 и 3 Указа), правовое регулирование которой осуществляется Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.1 Федерального закона №342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел или сотрудник федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, с его согласия или по его просьбе может быть переведен для дальнейшего прохождения службы соответственно из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере внутренних дел, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере внутренних дел. Указанный в части 1 настоящей статьи перевод сотрудника согласовывается руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти или должностными лицами, уполномоченными ими.

Пунктом 20 Указа Президента Российской Федерации № 157 от 05.04.2016 разрешено лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, ношение форменной одежды военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации до утверждения Правительством Российской Федерации соответствующих образцов форменной одежды и установления сроков обеспечения соответствующим вещевым имуществом (обмундированием).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2018 № 580 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции» (вместе с «Общими положениями о вещевом обеспечении лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, в мирное время» утверждены: описание форменной одежды лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции; описание знаков различия по специальным званиям лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции; общие положения о вещевом обеспечении лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, в мирное время; нормы снабжения вещевым имуществом лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, в мирное время.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 названного закона). Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона № 342-ФЗ.

Нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Частью 3 статьи 69 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 342-ФЗ).

В развитие частей 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (далее Порядок выплаты денежной компенсации).

Согласно п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации (здесь и далее приведены положения в редакции, действующей по состоянию на дату перевода Крамского А.А.), сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

Согласно п. 7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, установлены также Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 2469-р «О денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения».

Системно толкуя приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что обеспечение сотрудников органов внутренних дел вещевым имуществом возможно в натуральной форме - в виде конкретных предметов вещевого имущества, либо производится выплата денежной компенсации в отношении вещевого имущества, выдача которого не производилась.

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также возмещения лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющими специальные звания полиции, стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в случае расторжения контракта и увольнения их со службы утвержден приказом Росгвардии от 21 января 2019 года № 8.

В соответствии с пунктом 4 указанного порядка сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.

В соответствии с пунктом 5 Порядка выплата денежной компенсации сотруднику производится подразделением (органом), воинской частью или организацией войск национальной гвардии, к которым сотрудник прикреплен на вещевое обеспечение. Начисление денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится на основании рапорта сотрудника.

В соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее Федеральный закон №227-ФЗ), лица, имеющие специальные звания, переведенные в войска национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел, лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющие специальные звания полиции, которые подлежат переводу на военную службу в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с решением Президента Российской Федерации, с их согласия могут быть приняты на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации без прохождения испытания, проведения аттестации, мероприятий по медицинскому освидетельствованию, профессиональному психологическому отбору, а также без проверки соответствия установленным требованиям по уровню их образования, квалификации и физической подготовки. Контракт о прохождении службы, ранее заключенный с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, считается расторгнутым по основанию, предусмотренному пунктом 18 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, со дня заключения с ними контракта о прохождении военной службы (ч.3.2 ст. 44 Федерального закона №227-ФЗ).

В соответствии п.18 ч.2 со ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ, контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с переводом сотрудника на государственную службу иного вида.

Применительно к рассматриваемому спору с учетом установленных по делу обстоятельств перевода истца из органов внутренних дел в Управление Росгвардии по Чувашской Республике и заключения 8 июля 2020 года нового контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, это означает, что предыдущий контракт, заключенный между истцом и МВД по Чувашской Республике 03.08.2017, считается расторгнутым.

Таким образом, в силу прямого указания закона (ч.3.2 ст. 44 Федерального закона №227-ФЗ и п.18 ч.2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ) вопреки доводам апелляционных жалоб, перевод истца в войска Росгвардии с последующим заключением нового контракта влечет последствия увольнения истца из органов внутренних дел.

В соответствии с ч.8 ст. 89 Федерального закона №342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.

Поскольку с момента перевода в войска национальной гвардии Российской Федерации и заключения нового контракта истец относился к категории сотрудников, увольняемых без права ношения форменной одежды в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2018 №580 форменной одежды сотрудников Росгвардии, по смыслу п.6 Порядка выплаты денежной компенсации, ему должна была быть выплачена денежная компенсация. Доказательств выплаты такой компенсации ответчик МВД по Чувашской Республике не представил.

При таком положении, выводы суда первой инстанции о том, что обязанность произвести расчет неполученного в период с 1 сентября 2012 года по 30 апреля 2020 года вещевого имущества и выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования должна быть возложена на МВД по Чувашской Республике является правильными, а соответствующие возражения Министерства и третьего лица об обратном – необоснованными.

Несостоятельны и доводы апелляционных жалоб в той части, что районный суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения п. 9.9. Приказа МВД России от 26.07.2012 № 725 (в ред. от 10.12.2021) «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которым при переводе сотрудников в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, обеспечение их не полученным на день перевода вещевым имуществом по прежнему месту службы не производится. В этом случае по прежнему месту службы в день убытия им выплачивается денежная компенсация и выдается аттестат на предметы вещевого имущества. Со ссылкой на приведенные положения приказа суд первой инстанции в мотивировочной части решения лишь указал на то, что с 4 февраля 2022 года (с даты начала действия приказа МВД России от 26.07.2012 № 725 в редакции от 10.12.2021) органам МВД России предписано выплачивать денежную компенсацию в случае перевода сотрудников из органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее ТК РФ).

Так, согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из нормативных положений Федерального закона № 342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм ТК РФ, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, исходя из положений части 4 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ, статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств статьи 67 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении сотруднику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.

По смыслу норм Порядка выплаты денежной компенсации, увольняемые из органов внутренних дел сотрудники являются самостоятельной категорией, для которой предусмотрено возмещение стоимости неполученного вещевого обмундирования, в связи с чем, течение трехмесячного срока обращения с иском в суд исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пунктов 4, 5.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 (действовавшего до 9 мая 2021 года), следует, что выплата денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел производится в текущий месяц в период с 20 по 25 число, увольняемому сотруднику денежное довольствие выплачивается в день увольнения.

Поскольку в связи с переводом из органов МВД России в Росгвардию и заключением нового контракта 8 июля 2020 года Крамской А.А. фактически был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации, а с рассматриваемым иском он обратился в суд 21 апреля 2022 года, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением служебного спора по требованиям о взыскании неполученной суммы денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества, нельзя признать соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Между тем, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что в связи с переводом истца на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации МВД по Чувашской Республике был выписан вещевой аттестат на предметы вещевого имущества №435/18 серии 4082 от 05.07.2020, который был передан в Управление Росгвардии по Чувашской Республике (л.д. 33-36). Истец после увольнения из войск национальной гвардии Российской Федерации, последовавшего 31.01.2022, в пределах трехмесячного срока обращался с заявлениями о выплате спорной компенсации за вещевое имущество в Росгвардию и МВД России, таким действиям истца также предшествовало обращение в прокуратуру Чувашской Республики. Как указывалось выше, обращения истца рассмотрены Росгвардией 07.04.2022, МВД России – 02.03.2022, 2 марта 2022 года прокуратурой Чувашской Республики истец извещен о направлении его обращения для рассмотрения в МВД по Чувашской Республике и в пределах трехмесячного срока после увольнения истец обратился в суд с настоящим иском.

Из приведенных выше положений нормативных правовых и индивидуальных актов, позиции ответчика МВД по Чувашской Республике следует, что Министерство как территориальный орган МВД России во исполнение указаний МВД России не признавал перевод сотрудников органов внутренних дел в состав Росгвардии их увольнением из органов внутренних дел и их право на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования.

Поскольку МВД России в силу частей 1 и 3 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ является органом исполнительной власти, на которого возложено определение порядка учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества, выплаты денежной компенсации, является получателем бюджетных средств, до введения нового порядка выплаты денежной компенсации выработало свою позицию относительно перевода сотрудников органов внутренних дел в состав Росгвардии и невозможности выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, неоднократно подтверждая свою позицию в руководящих разъяснениях в период с 2016 по 2022 годы, с учетом заявлений ответчика МВД по Чувашской Республике о том, что выплата истцу будет произведена по новому месту службы, при переводе в Управление Росгвардии по Чувашской Республике, последнее не отказывалось принимать на учет вещевой аттестат истца, выданный МВД по Чувашской Республике, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что оснований для обращения в суд с иском вплоть до своего увольнения из войск национальной гвардии Российской Федерации у него не имелось, поскольку он не считал свои права нарушенными и полагал, что может реализовать свое право на получение спорной компенсации после увольнения из войск Росгвардии.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока для обращения в суд вызван уважительной причиной и последний не может нести негативные последствия несогласованных действий государственных органов, лишь в 2022 году официально уведомивших истца о невозможности удовлетворения его требований в связи с его переводом на другую службу, и имеются основания для восстановления такого срока.

При изложенной совокупности обстоятельств, доводы апелляционных жалоб нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу решение отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Чебоксары от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и третьего лица Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи А.В. Александрова

А.В. Вассияров

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2022 года.