Решение по делу № 2-1926/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-1926/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кириллова С.М.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Трухина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

20 декабря 2018 года гражданское дело по иску Кириллова С.М. к Трухину А.Н. о взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Трухина А.Н. к Кириллову С.М. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кириллов С.М. обратился в суд с иском к Трухину А.Н. о взыскании 200 000руб. компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** в ходе возникшего конфликта в результате неправомерных действий Трухина А.Н. истцу Кириллову С.М. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Ответчик Трухин А.Н. заявил встречный иск к Кириллову С.М., в котором просит взыскать с последнего 250 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате действий Кириллова С.М. в ходе возникшего конфликта от ** ** **

В судебном заседании Кириллов С.М. поддержал заявленные требования, со встречными иском был не согласен.

Первоначальный ответчик Трухин А.Н. с иском не согласился, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, также полагал заявленную взысканию сумму завышенной.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав материалы настоящего дела, уголовные дела №1-93/2017 и №1-6/2018, суд приходит к следующему.

Из приговора мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** (по делу №** ** **) следует, что Трухин А.Н. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 20 час. до 21 час. 55 мин., более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, Трухин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Кирилловым С.М., имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно ... отчего Кириллов С.М. испытал физическую боль.

Кириллову С.М. были причинены телесные повреждения в виде ... которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Указанным приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 05.12.2017 Трухин А.Н. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 24.10.2018 (по делу №1-6/2018) Кириллов С.М. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

** ** ** около 20 час. 30 мин. Кириллов С.М., находясь в ..., умышленно нанес не менее двух ударов головой (лбом) в область головы Трухину А.Н. В результате умышленных преступных действий Кириллова С.М. Трухин А.Н. испытал физическую боль и ему были причинены следующие телесные повреждения: рубцы ... Кровоподтеки и ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Раны по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Вина и противоправность действий Трухина А.Н. и Кириллова С.М. подтверждаются материалами уголовных дел №1-93/2017 и №1-6/2018, в том числе и приговорами от 05.12.2017 и 24.10.2018.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате противоправных действий ответчика по первоначальному иску Трухина А.Н., установленных вступившим в законную силу приговором суда, истцу Кириллову С.М. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях от полученных телесных повреждений, а также нарушено его здоровье.

В свою очередь, в результате противоправных действий Кириллова С.М., установленных вступившим в законную силу приговором суда, Трухину А.Н. также был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях от полученных телесных повреждений, и нарушено его здоровье.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца и ответчика, индивидуальные особенности потерпевших, их возраст, степень тяжести причиненных телесных повреждений /у Кириллова С.М. – вред здоровью средней тяжести, у Трухина А.Н. – легкий вред здоровью/, длительность лечения и влияние полученных травм на повседневный образ жизни сторон, их виновность в причинении вреда друг другу, установленную вступившими в законную силу приговорами суда, особенности обоюдного конфликта сторон, имевшего место ** ** ** доводы Кириллова С.М., подтвержденные представленными документами, о том, что сорвалась его поездка с семьей на отдых.

Также суд учитывает, что приговором суда от ** ** ** было установлено противоправное поведение потерпевшего Трухина А.Н., явившееся поводом для преступления, выразившегося в толчке в спину Кириллова С.М. /лист дела 146/. При этом наличие в действиях Кириллова С.М. аморальности и противоправности суд не усмотрел /лист дела 12/.

Доводы Трухина А.Н. о том, что в связи с произошедшим конфликтом он потерял работу, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств данным доводам суду не представлено. Напротив, как следует из объяснений Трухина А.Н., в его трудовой книжке имеется запись об увольнении с работы в связи с сокращением штатов.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Трухина А.Н. в пользу Кириллова С.М. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 132 000руб., а с Кириллова С.М. в пользу Трухина А.Н. – взыскать 67 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину: по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трухина А.Н. в пользу Кириллова С.М. 132 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Кириллова С.М. в пользу Трухина А.Н. 67 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Трухина А.Н. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Кириллова С.М. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...