Решение по делу № 1-33/2013 от 14.05.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                                          Дело № 1- 33/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                                                                               14 мая 2013года

Суд в составе мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, Калмыкова В.Э., при секретаре Булавиной К.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Лузан Л.В.,

защитников адвоката: Ермолина А.С. предоставившего  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потаповой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Е.С.  органами предварительного расследования обвиняется в нанесение побоев, и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ совершенные из хулиганских побуждений, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при обстоятельствах,  изложенных в обвинительном акте.

В ходе судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимая,  Потапова Е.С. не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив суду, что  потерпевший желал окончить дело с примирением, она приносила извинения,  причиненный вред заглажен, примирение между было достигнуто.

В судебном заседании представитель потерпевшей стороны  <ФИО2> не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражает о прекращении уголовного дела, пояснив, суду, что  прекращении дела в связи с примирением  является правом а не обязанностью суда, просит ходатайство оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение сторон,  исследовав письменные материалы дела полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Потапова Е.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 ч.2 п. «а», ст.119 ч.1  УК РФ, в соответствии с требованиями части второй статьи 15 УК РФ относящихся  к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление подсудимой совершено впервые,  ранее не судима, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину в содеянном признает полностью.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 519-О-О федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации, статье 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии  оснований и условий, предусмотренных указанными статьями.

Законодателем не предусмотрено  каких-либо ограничений в применении правил предусмотренных ст.76 УК РФ.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены.

Между потерпевшим  и подсудимым в соответствии с требованиями закона  достигнуто примирение,  и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

 В противном случае право потерпевшего и подсудимых, предусмотренное уголовно - процессуальным законом на прекращение уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон будет нарушено.

С учетом установленных всей совокупности  обстоятельств дела, личности подсудимой, мнения потерпевшей, уголовное  дело в отношении Потаповой Е.С. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с  примирением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Потапову <ФИО1>  от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных  п. «а»  ч.2 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Потаповой Е.С.  прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской  суд путем подачи жалобы через Димитровский   судебный участок.

Мировой судья                                                                   Калмыков В.Э.