Решение от 24.04.2024 по делу № 16-821/2024 от 19.04.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                    № 16-821/2024

г. Пятигорск                                                                                          24 апреля 2024 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Алферова Сергея Алексеевича                      Войтковского О.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края, от 16 октября 2023 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 января 2024 г., вынесенные в отношении Алферова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края от 27 января 2023 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от                                  14 марта 2023 г., Алферов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от                       27 июня 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края от 27 января 2023 г., решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края, от 16 октября 2023 г. Алферов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от                    11 января 2024 г. постановление мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края, от 16 октября 2023 г. изменено. Действия Алферова С.А. переквалифицированы на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Алферова С.А. Войтковский О.Э. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края, от 16 октября 2023 г., решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 января 2024 г., приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Основанием для привлечения Алферова С.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 02 января 2023 г. в 18 часов 50 минут на ул. Ленина, д. 4, в    г. Георгиевске Ставропольского края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Москвич 21412, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Рассматривая жалобу Алферова С.А. и его защитника Войтковского О.Э. на вынесенное по делу постановление, судья городского суда, установив, что факт употребления Алферовым С.А. алкогольных напитков имел место после дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в том, что 02 января 2023 г. около 18 часов 50 минут на ул. Ленина, д. 4, в г. Георгиевске Ставропольского края водитель Алферов С.А., управляя автомобилем марки Москвич 21412, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на бордюр, в результате чего был пробит поддон автомобиля, пришел к выводу, что он не выполнил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в связи с чем переквалифицировал его действия на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства невыполнения Алферовым С.А. требований пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 января 2023 г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 января 2023 г. (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой на бумажном носителе от 02 января 2023 г., согласно которому у Алферова С.А. установлено алкогольное опьянение (1,410 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (л.д. 3 оборот, 4); протоколом о задержании транспортного средства от 02 января 2023 г. (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 8) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось обнаружение прибывшими по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Ленина, д. 4 (район заправки), по сообщению из дежурной части о поступившей информации об управлении водителем транспортного средства, возможно, в состоянии алкогольного опьянения, факта дорожно-транспортного происшествия и факта нахождения Алферова С.А. в состоянии опьянения. Совершение инспектором ДПС, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу согласуется с положениями статьи 27.12, статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающим полномочия сотрудников полиции.

Вопреки доводам жалобы, произошедшее с участием Алферова С.А. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То, что произошедшее событие не оформлено отдельным материалом, не подвергает сомнению то, что транспортное средство марки Москвич 21412, государственный регистрационный знак №, под управлением Алферова С.А. получило повреждение в процессе его движения. То обстоятельство, что транспортное средство под его управлением получило повреждение в результате наезда на бордюр Алферовым С.А. не оспаривается и подтверждается другими доказательствами, анализ которым приведен в постановлении мирового судьи, в том числе показаниями свидетелей                         Дегтярева Р.Д. и Чуриловой Е.Н.

Обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве доказательств, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением Алферова С.А., об обстоятельствах применения в отношения указанного лица мер обеспечения производства по делу, показания инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края Кийко Д.А. и Семенова А.П., допрошенных с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Алферовым С.А. административного правонарушения, и их показаниям.

Содержание составленных в отношении Алферова С.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Алферов С.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов и вносимых в них записей, не имеется. Все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в пределах предоставленных ему полномочий в присутствии Алферова С.А. Противоречий, влияющих на выводы нижестоящих судебных инстанций, в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, не усматривается.

От подписания всех процессуальных документов, в том числе в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Алферов С.А. отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению, о чем сделана соответствующая запись в указанных документах. Между тем подвергать сомнению факт разъяснения Алферову С.А. должностным лицом ГИБДД предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, оснований, в том числе с учетом фиксации данного факта на видеозаписи, не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательством состояния опьянения водителя, не выполнившего требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием у Алферова А.С. признаков опьянения ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он не отказался. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Алферова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения - 1,410 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. При новом после возвращения дела рассмотрении судебными инстанциями установлено, что Алферов А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждается и его объяснениями в судебном заседании, и оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Нарушений процедуры освидетельствования Алферов А.С. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела не следует, что Алферова А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также о согласии с результатами данного освидетельствования заявил под принуждением со стороны сотрудника полиции или под влиянием заблуждения.

Ставить под сомнение достоверность результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученных с применением технического средства измерения, в установленном порядке прошедшего поверку (дата последней поверки – 01 ноября 2022 г.), основания отсутствуют.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении Алферов С.А. подтвердил, что был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, признав при этом, что после того, как повредил автомобиль, употребил алкогольные напитки, то обстоятельство, что на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, точное содержание записи после проведенной процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не определялось, не может быть признано недостатком, влекущим недопустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении.

Поскольку при применении в отношении Алферова А.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось.

Довод жалобы о том, что при отсутствии иных участников и пострадавших при обстоятельствах, с учетом которых в отношении Алферова А.С. применялись меры обеспечения производства по делу и составлен протокол об административном правонарушении, вред причинен только имуществу                Алферова А.С., в связи с чем у него обязанность не употреблять алкогольные напитки отсутствовала, основан на ошибочном толковании положений                         пункта 2.7 Правил дорожного движения. Поскольку произошедшее с участием Алферова С.А. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, а именно в процессе движения по дороге транспортного средства под управлением Алферова С.А. повреждено транспортные средство в результате наезда на бордюр, в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения он не должен был употреблять алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам об административных правонарушениях в отношении разных лиц, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы основаны на конкретных обстоятельствах, выразившихся в невыполнении требований иных пунктов Правил дорожного движения, возлагающих обязанность не оставлять место дорожно-транспортного происшествия, и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела в отношении привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно содержащимся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснениям, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку факт управления Алферовым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения должностными лицами ГИБДД непосредственно не установлен, и доказано, что алкогольные напитки Алферов А.С. употребил после дорожно-транспортного происшествия, судья городского суда, учитывая то, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции обоих норм являются одинаковыми, пришел к верному выводу о возможности переквалификации совершенного Алферовым А.С. деяния с части 1 статьи 12.8 на часть 3                           статьи 12.27 названного Кодекса.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что Алферов А.С., будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование                  пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при новом рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства проверены нижестоящими судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств являлась достаточной для принятия решения по результатам рассмотрения дела, а потому оснований для истребования дополнительных доказательств у нижестоящих судебных инстанций не имелось.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра вынесенных по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Алферова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алферову А.С. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.