Решение по делу № 2-422/2015 от 19.10.2015

Дело № 2 – 422 / 2015

Решение

Именем Российской Федерации

        17 ноября 2015 года                                                                                       с. Верховажье

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М.,    при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием Дмитриевского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к Дмитриевскому С.В. о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Вологодского регионального филиала дополнительный офис № 3349/50/09 (далее по тексту АО «РСХБ», Кредитор, Истец, Банк) и Дмитриевским С.В. (далее Заемщик, Ответчик, Должник) 21.08.2014 года было заключено Соглашение ..., согласно которому Дмитриевскому С.В. был предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых до 21.08.2019 года.

    В связи с ненадлежащим исполнением Дмитриевским С.В. обязательств по Соглашению, банком принято решение о досрочном возврате кредита.

    24.08.2015 года заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 25.09.2015 года. Задолженность до настоящего времени не погашена.

    Банк обратился в суд с иском о взыскании с Дмитриевского С.В. суммы долга по соглашению в размере ... рубля, из них: задолженность по основному долгу – ... рубля; просроченный основной долг – ... рубля; проценты за пользование кредитом – ... рубля; пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов – ... рубля.

    Банк о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Дмитриевский С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил учесть своё материальное положение и уменьшить неустойку за несвоевременную уплату долга, в остальном иск при знала.

    Суд, заслушав Дмитриевского С.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала дополнительный офис ... и Дмитриевским С.В. 21.08.2014 года было заключено Соглашение ..., согласно которому Дмитриевскому С.В. был предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых до 21.08.2019 года.

Согласно п. 1 Соглашения подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «кредит потребительский без обеспечения» (далее Правила), договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заёмщику денежные средства, а Заёмщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

В соответствии с п. 6.2 Соглашения, погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами.

Из п. 6.3 Соглашения следует, что датой платежа является 15 число каждого месяца.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (далее График), являющимся Приложением 1 к Соглашению.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 Правил).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме ... рублей перечислен на расчетный счет Дмитриевского С.В.

В соответствии с п. 4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные Договором.

Как указано в пункте 6.1 Правил Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или) штрафа) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

    На основании п. 4.7. Правил, в связи с нарушением Заемщиком графика погашений задолженности, Кредитором было принято решение о досрочном возврате кредита. 24.08.2015 года Заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 25.09.2015 года.

    Задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности Дмитриевским С.В. не оспаривается и принимается судом. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга обоснованны.

В тоже время, согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, суд во исполнение требований части 1 статьи 67 ГПК РФ исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и с учетом всех обстоятельств дела (размер основного долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, имущественное положение ответчика), приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика пени в размере 5000 рублей.

    Таким образом, размер задолженности по соглашению № ... составляет ... рубля, из них: задолженность по основному долгу – ... рубля; просроченный основной долг – ... рубля; проценты за пользование кредитом – ... рубля; пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов – ... рублей, указанные суммы подлежат взысканию с Дмитриевского С.В..

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевского С.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала задолженность по соглашению ... в размере ... рубля, из них:

- задолженность по основному долгу – ... рубля;

- просроченный основной долг – ... рубля;

- проценты за пользование кредитом – ... рубля;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов – ... рублей.

Кроме того взыскать с Дмитриевского С.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято    19 ноября 2015 года.

Судья                                     Ю.М. Лукинский