Решение по делу № 2[1]-1224/2021 от 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2[1]-1224/2021

г. Бузулук                         07 июля 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием ответчика Дементьевой О.О., третьего лица Дементьева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курникова А.В. к Дементьева О.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Дементьева Л.В., Сызранского филиала "Объединенная страховая компания",

УСТАНОВИЛ:

    Курников А.В. обратился в суд с иском к Дементьевой О.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ** ** ****г. в <данные изъяты> ч. по <адрес>, Дементьев Л.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проездных частей при повороте направо допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Курникова А.В.. В результате ДТП транспортное средство Курникова А.В. было повреждено, а именно: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, арка заднего левого колеса наружная. Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Дементьева О.О., страховой полис, по которому застрахована ответственность отсутствует, управлял вышеуказанным транспортным средством на момент ДТП ** ** ****г. Дементьев Л.В.. В связи с устным обращением Курникова А.В. о страховом возмещении по факту ДТП от ** ** ****г. в страховую компанию АО «Объединенная страховая компания» в <адрес> по договору страхования <данные изъяты> от ** ** ****г., страховой компании было отказано в прямом возмещении убытков, согласно на ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Курников А.В. обратился к Дементьеву Л.В. и Дементьевой О.О. о возмещении ущерба. Однако они отказались возмещать ущерб. Факт причинения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Курникову А.В., ущерба транспортным средством Дементьевой О.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении №<данные изъяты> от ** ** ****г.. по которому водитель Дементьев Л.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил нарушение ПДД РФ. В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК «Технология управления» № от ** ** ****г, размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 40361 рубль 59 коп., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составляет 32013 рублей 41коп. Кроме того, истец Курников А.В. оплатил 7000 рублей за производство экспертизы ООО «ТК «Технология управления». С учетом вышеизложенного сумма возмещения ущерба составляет: 40361 руб. 59 коп. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу Курникову А.В. ущерб, подлежит возмещению причинителем вреда Дементьевой О.О. Также у Курникова А.В. имеются основания требовать компенсацию морального вреда, ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Нанесенный моральный вред истец оценивает 10000 руб. А также в связи с обращением в суд с исковым заявлением Курников А.В. был вынужден понести судебные издержки, в сумме 9000руб. за составление искового заявления. Также для осмотра поврежденного автомобиля Лада 11173 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Курниковым А.В. понесены расходы на отправку телеграммы в сумме 345,75руб. Просит взыскать с Дементьевой О.О. в пользу Курникова А.В. стоимость ущерба автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере - 40361 рублей 59коп; стоимость проведения экспертизы в размере - 7000 рублей; стоимость отправки телеграммы в сумме - 345 рублей 75коп; расходы на юридические услуги в сумме - 9000 рублей; моральный вред в сумме 10000 рублей; расходы по уплаченной госпошлины - 1410 рублей 85коп.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дементьева О.О. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснила что признает только сумму восстановительного ремонта, остальные заявленные расходы не признает.

Третье лицо Дементьев Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что 07 января 2021 года он управлял транспортным средством, принадлежащем его супруге и совершил ДТП. Считает, что подлежат удовлетворению только требования о возмещении самой сумму ущерба, остальные требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо - Сызранский филиал "Объединенная страховая компания" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

    Выслушав мнение ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем возмещения убытков.

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что <адрес>. в <адрес> ч. по <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с пересечения проездных частей при повороте направо допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Курникова А.В..

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дементьева Л.В., нарушившего п.п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, который управляя транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем Курникова А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются, материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ от ** ** **** в отношении Дементьева Л.В., который при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил нарушение ПДД РФ. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Дементьева О.О., страховой полис, по которому застрахована ответственность отсутствует.

В результате ДТП автомобилю, который принадлежит истцу, Курникову А.В., на праве собственности, причинены механические повреждения, а именно: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, арка заднего левого колеса наружная.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ТК «Технология управления» № от ** ** ****, размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 40361 рубль 59 коп., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составляет 32013 рублей 41коп.

Согласно договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства № от ** ** **** и чека от ** ** ****, истец Курников А.В. оплатил 7000 рублей за производство экспертизы ООО «ТК «Технология управления».

Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта, у суда не имеется, в подтверждение обратного доказательств суду не представлено.

    Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик принадлежащий истцу автомобиль не восстановил, стоимость восстановительного ремонта не возместил, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответственность ответчика Дементьевой О.О. не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал на момент ДТП.

В связи с этим, принимая в во внимание, что действия водителя Дементьева Л.В.., нарушившего Правила дорожного движения, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Курникову А.В, суд, основываясь на приведенных выше нормах закона, приходит к выводу о взыскании с Дементьевой О.О. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № государственный регистрационный знак № в полном объеме.

При этом суд полагает, что обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, следует возложить на ответчика Дементьеву О.О.., как на законного владельца автомобиля, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы на составление отчета об оценке в сумме 7000 руб. (кассовый чек от ** ** **** на сумму 7000руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1410,85 рубля.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате отправки телеграммы в сумме - 345 рублей 75коп.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.12016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Учитывая требование закона о разумности пределов возмещения расходов, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказания юридических услуг и защищаемого права, считает разумным возмещение расходов на оплату за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку законом не установлена компенсация морального вреда вследствие причинения имущественного вреда применительно к обстоятельствам, на которых истец основывали свои требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Курникова А.В. к Дементьевой О.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьевой О.О. в пользу Курникова А.В. стоимость ущерба автотранспортного средства в размере - 40361 рублей 59 коп; стоимость проведения экспертизы в размере - 7000 рублей; стоимость отправки телеграммы в сумме - 345 рублей 75коп; расходы на юридические услуги в сумме - 2000 рублей; расходы по уплаченной госпошлины - 1410 рублей 85коп.

В остальной части исковые требования Курникова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2021 года.

СОГЛАСОВАНО