Решение по делу № 2а-459/2018 от 18.01.2018

Дело № 2а-459/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 апреля 2018 года

административное дело по административному иску Лазарева Валентина Викторовича к Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев В.В. обратился в суд с административным иском к Администрации ЯМР, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № Был подготовлен градостроительный план земельного участка № RU №. 27 декабря 2017 года Лазарев В.В. обратился в Администрацию ЯМР с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. Письмом от 29 декабря 2017 года № 08-23-2194 Администрация ЯМР ЯО отказала в выдаче разрешения на строительство на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса, с указанием на то, что на принадлежащем административному истцу земельном участке фактически осуществлено строительство жилого дома.

С данным отказом не согласился административный истец, указывая на то, что данный отказ нарушает права и законные интересы истца, не мотивирован, площадь застройки не превышена. Кроме того, истцом соблюдены при строительстве все предусмотренные регламентом и правилами нормы.

Представитель административного истца Фролов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что наличие на участке иных строений не препятствует в выдаче разрешения на строительство. Не отрицал, что в месте планируемого размещения объекта имеется строение, по мнению представителя истца, баня. Указал на то, что при строительстве жилого дома истец сможет данное строение переместить, в том числе и на соседний арендованный земельный участок. Относительно повторного обращения пояснил, сто к первоначальному заявлению от августа 2017 года административный истец приложил схему планировочной организации земельного участка без описания планируемого объекта и координат границ земельного участка.

Представитель административного ответчика – Администрации ЯМР ЯО Стреколовская Е.В. в судебном заседании пояснила, что административному истцу было отказано в связи с тем, что на земельном участке истца нет места для размещения еще одного объекта. С учетом конфигурации земельного участка и имеющихся строение, возведение дополнительного объекта будет противоречить градостроительным нормам. Указала, что строение, которое представитель истца называет баней, достаточно большое, внешне похоже на жилой дом, при этом на участке еще имеется бревенчатое строение, внешне похожее на баню, так же указала на пропуск срока исковой давности с учетом того, что первоначально административный истец получил отказ в выдаче разрешения на строительство на обращение от 17 августа 2017 года, который был от 28 августа 2017 года. При новом обращении ответ 29 декабря 2017 года был аналогичным.

Представитель Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР по доверенности Капарулина А.Г. заявленные административные исковые требования не признала, пояснив, что на земельном участке истца имеется жилое строение, право собственности на которое признано за истцом. Кроме того, конфигурация участка и имеющие строения не позволяют возвести еще один объект капитального строительства – жилой дом. Указала на то, что участок может входить в зону подтопления

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, могут обратиться суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания этого обстоятельства возложена на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца необходима совокупность двух условий - несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В противном случае в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на строительство является документом, подтверждающим правомерность действия по возведению объекта капитального строительства.

По смыслу ст. 51 ГрК РФ обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2017 года Лазарев В.В. обратился в Администрацию ЯМР с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. К данному заявлению были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта.

Ранее административный истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство, как следует из материалов дела, 17 августа 2017 года с приложением градостроительного плана и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта без его описания.

Основания, по которым разрешение на строительство индивидуального жилого дома не выдается, приведены в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории.

29 декабря 2017 года Администрацией ЯМР административному истцу был направлен отказ в выдаче разрешения на строительство на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ с указанием, что на рассматриваемом земельном участке осуществлено строительство индивидуального жилого дома. Аналогичный отказ был направлен административному истцу 29 августа 2017 года.

Между тем представленная административным истцом документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка (на чертеже градостроительного плана земельного участка отсутствовали места допустимого размещения объекта капитального строительства), что свидетельствует о несоответствии представленных документов требованиям градостроительного законодательства.

Как следует из титульного листа градостроительного плана земельного участка № RU № от 1 марта 2017 года, описание места допустимого размещения объекта дано на чертеже градостроительного плана земельного участка в виде места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Как следует из чертежа указанного выше градостроительного плана место допустимого размещения зданий, строений, сооружений должно быть обозначено цифрой 1 в круге. Однако на чертеже данное обозначение отсутствует, однако имеются существующие строения, не позволяющие определить их соответствие градостроительным нормам и правилам, пожарной безопасности по отношению к планируемому объекту капитального строительства. Согласно представленной истцом схеме предварительного размещения объекта, административный истец планирует строительство жилого дома в том месте, где уже имеется строение.

Градостроительный план земельного участка административным истцом не оспаривается.

Таким образом, при отсутствии в градостроительном плане земельного участка указания места допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, орган местного самоуправления лишен возможности выдать заявителю разрешение на строительство, представляющее собой по смыслу положений ст. 51 ГрК РФ документ, подтверждающий соответствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

Доводы представителя административного истца относительно того, что данное строение, которое является баней, истцом будет перенесено в иное место, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Согласно представленных фотографий как представителем административного истца, представителем административного ответчика, представителем заинтересованного лица, все расположенные на земельном участке истца строения отражены в чертеже градостроительного плана, и учитывались при определении места размещения объекта.

Кроме того, представленное представителем административного истца заключение ООО «Заказ-инвест» не подтверждает доводов представителя административного истца относительно того, что данное строение возможно к перемещению, является вспомогательным. Специалистами, выполнившими заключение, не описаны внутренние помещения обследуемого строения нет их фотографий, сделанный вывод о назначении объекта и его использования не подтвержден специалистами документально.

Доводы представителя истца относительно того, что в техническом паспорте на 2009 года данный объект обозначен как баня, входил в раздел имущества как баня, не дают достоверных оснований считать, что со времени последней инвентаризации данный объект не достраивался, не реконструировался, и не используется как жилой дом.

Размещение нового объекта строительства в месте существующего, как определено истцом при составлении схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта в том месте, где имеется строение, не только противоречит строительным нормам и правилам, и не невозможно практически.

Статья 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий участников в сфере экономических и иных правоотношений.

Совокупность установленных в соответствии со ст. 227 КАС РФ условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленного требования о признании незаконными решения органа наделенного публичными полномочиями, судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по административному иску Лазарева Валентина Викторовича к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома, возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство отказать

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько