Решение от 29.11.2021 по делу № 7У-5667/2021 от 18.10.2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                              29 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Познер Г.А., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Алексеева О.А., кассационной жалобе с дополнением защитника-адвоката Дроздовой О.А. в интересах осужденного Н.Л.П. и кассационной жалобе представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ведущего инспектора отдела опеки и попечительства по Солнечному муниципальному району Хабаровского края Белик С.И. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л а:

приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 февраля 2021 года

Н.Л.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Приговором суда Н.Л.П. признан виновным и осужден за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью своему малолетнему сыну Н.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Преступление совершено в период 8-9 марта 2020 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2021 года приговор в отношении Н.Л.П. отменен.

Постановлен новый обвинительный приговор. Н.Л.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью малолетнему Н.В.Л.

Судом второй инстанции установлено, что Н.Л.П. в ходе ссоры со своей супругой Н.С.А., осознавая общественную опасность своих действий, а также то обстоятельство, что на руках у супруги находился их малолетний ребенок, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ребенку, но относясь к ним безразлично, пытаясь деревянной шваброй ударить Н.С.А., нанес удар по голове ребенку, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Действия осужденного квалифицированы по п. п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Н.Л.П. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 13 апреля 2021 года. На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Н.Л.П. под стражей с 11 по 13 марта 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Алексеев О.А., считая апелляционный приговор незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного Н.Л.П. наказания, просит приговор отменить и передать дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает необоснованным то, что апелляционный суд, в отличие от суда первой инстанции, не признал обстоятельством, отягчающим наказание Н.Л.П., совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения, по мнению автора кассационного представления, повлияло на поведение осужденного и явилось одной из причин совершения преступления.

Выражает несогласие с тем, что суд апелляционной инстанции при назначении наказания признал наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: данное обстоятельство не могло быть признано, т.к. Н.Л.П. совершил преступление в отношении своего малолетнего ребенка.

В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник просит апелляционный приговор отменить и оставить без изменения приговор суда первой инстанции.

В обоснование указывает, что судом первой инстанции действия Н.Л.П. по ч. 1 ст. 118 УК РФ были квалифицированы верно, поскольку не имеется доказательств наличия у осужденного умысла на причинение ребенку тяжкого вреда здоровью.

Указывает также, что Н.Л.П. является единственным кормильцем в семье, которая нуждается в его поддержке; ccылается на необходимость оформления документов на приобретенное осужденным жилое помещение.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего – ведущий инспектор отдела опеки и попечительства по Солнечному муниципальному району Хабаровского края Белик С.И. утверждает, что апелляционный приговор не основан на материалах судебного следствия, проведенного в суде первой инстанции, и не отвечает интересам малолетнего сына осужденного Н.Л.П..

Н.Л.П. является единственным кормильцем в семье, а травма ребенка, как считает автор жалобы, явилась следствием неосторожных действий родителей.

Просит оставить в силе приговор суда первой инстанции.

Прокурором Солнечного района Хабаровского края на кассационные жалобы принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности изложенных в них доводов.

В письменных отзывах защитник просит отказать в удовлетворении кассационного представления, возражения прокурора на кассационные жалобы считает необоснованными.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Н.Л.П. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Сиротина К.С., поддержавших кассационные жалобы, и возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым отменить апелляционный приговор по доводам представления и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия полагает, что по данному уголовному делу такие нарушения допущены.

░░░░░░░░ ░░. 297 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 6 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 3 ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░.░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.12.2015 № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 40115 ░ ░░. 4016 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 40114 - 40115 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░-░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░