Решение по делу № 2-2306/2024 от 25.06.2024

КОПИЯ

62RS0003-01-2024-002651-71

№ 2-2306/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года                                                                    г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шутовой В.В.,

при помощнике судьи Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 10.05.2020 года истец передал ответчику 860 000 руб. по договору займа, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи Сторон» в вышеуказанном договоре займа. Согласно условиям договора займа, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 10.05.2023 г. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества от 10.05.2020 г. - транспортного средства марки Hyundai I 30, тип/категория ТС- легковой/В, 2010 г.в., VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с. 121, ПТС №. Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 860 000 рублей. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, каком он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2020 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 860 000 руб. и обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 10.05.2023 г. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается подписями ФИО1 и ФИО2, поставленными в договоре займа от 10.05.2020 года, а также графиком возврата займа и уплаты процентов за пользование займом от 10.05.2020 года.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества от 10.05.2020 года в отношении автомобиля марки Hyundai I 30, тип/категория ТС- легковой/В, 2010 г.в., VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с. 121, ПТС №, принадлежащего ответчику, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией данного договора.

На момент рассмотрения дела вышеуказанный автомобиль находился в собственности ответчика, что подтверждается ответом на запрос суда № 20/9852 от 04.09.2024 года, предоставленным УМВД России по Томской области, а также представленной карточкой учета транспортного средства от 12.07.2018 года.

Согласно п. 2.1 договора залога движимого имущества от 10.05.2020 г. общая оценка предмета залога по соглашению сторон 860 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательства по договору займа от 10.05.2020 г. в полном объеме.

До настоящего времени сумма долга по договору займа от 10.05.2020г. ФИО1 не возвращена.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно стоимости предмета залога, наличие задолженности по договору займа, суд считает, что истец приобрел право требования обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, поскольку реализует свое право на возврат суммы займа, а также, учитывая соразмерность суммы долга и стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя - автомобиль марки Hyundai I 30, тип/категория ТС- легковой/В, 2010 г.в., VIN: №, модель, № двигателя№, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с. 121, ПТС №, по рыночной стоимости в размере 860 000 руб., установленной в соответствии с п. 2.1 договора залога движимого имущества от 10.05.2020 года.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтвержденные чек-ордером от 13.06.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя - автомобиля марки Hyundai I 30, тип/категория ТС- легковой/В, 2010 г.в., VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с. 121, ПТС №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ФИО2 по договору займа от 10.05.2020 г. по рыночной стоимости в размере 860 000 (Восемьсот шестьдесят тысяч) руб., установленной сторонами в соответствии с п. 2.1 договора залога движимого имущества от 10.05.2020 г.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024 г.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2306/2024, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.