Решение от 27.05.2020 по делу № 02-1021/2020 от 23.09.2019

                                                                                     Дело №2-1021/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                                                                              г. Москва

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Г.В. к Управлению Росреестра по г.Москве, Кунцевскому ОСП УФССП России по г.Москве об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении машиноместа №*** по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** корп. *** , в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит заявленное машиноместо, на которое постановлением от *** года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства №*** наложен арест. Поскольку исполнительное производство №*** окончено, при этом из письма Кунцевского ОСП следует, что сведения о наложении ареста в материалах исполнительного производства отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

         Истец на судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков на судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кондратьева Г.В. является собственником машиноместа №*** по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** корп. *** .

Из выписки из ЕГРН следует, что на основании Постановления Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве от *** года по исполнительному производству №*** на машиноместо №*** по адресу: г. ***, ул. ***, д. *** корп. ***  наложен арест.

Согласно письму Кунцевского ОСП от *** года, в исполнительном производстве №*** сведения о наложении ареста на принадлежащее Кондратьевой Г.В. машиноместо отсутствует.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из части 4 статьи 80 данного Федерального закона следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Запрет регистрационных действий в отношении имущества должника не позволяет должнику в полной мере распоряжаться своим имуществом, поэтому фактически означает арест имущества должника. Следовательно, этот запрет должен отвечать требованиям закона, предъявляемым к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, поскольку исполнительное производство №*** окончено, подлежат снятию ограничения, наложенные постановлением судебного приставов-исполнителя от *** года в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

При этом, принимая во внимание, что Управление Росреестра по г.Москве самостоятельные права (правопритязания) на спорное имущество не имеет, права истца не нарушало, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по г.Москве является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №*** ░░ ░░░░░░: ░. ***, ░░. ***, ░. ***░░░░. ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░  ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

  ░░░░░ 

1