Решение по делу № 12-336/2021 от 07.06.2021

Дело №12-336/2021

91RS0001-01-2021-003520-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2021 года                                                            г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу Шаршунова Дмитрия Михайловича на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л :

В Железнодорожный районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу поступила жалоба Шаршунова Д.М. на постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данной жалобы было установлено, что жалоба не подведомственна Железнодорожному районному суду г. Симферополя РК по следующим основаниям.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КРФоАП, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.25.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п."з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КРФоАП правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из постановления, местом совершения административного правонарушения, является место нахождения Муниципального казенного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Партенит-Сервис», а именно: <адрес>.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции г. Алушта Республики Крым.

Положениями ч.4 ст.30.2 КРФоАП установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Пункт 9 части 1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, жалоба Шаршунова Д.М. подлежит направлению для рассмотрения по существу в Алуштинский городской суд по территориальной подведомственности.

Руководствуясь статьями 29.7, 30.1, 30.2, 30.4 КРФоАП, судья -

о п р е д е л и л :

Материалы по жалобе Шаршунова Дмитрия Михайловича на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – направить по подведомственности в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья:                                                                                Тощева Е.А.