Решение по делу № 2-1226/2023 (2-7075/2022;) от 07.10.2022

№

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

с участием адвоката Варламовой М.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Алексея Алексеевича к ПАО «МТС-Банк», ООО «ЭОС» о защите прав потребителей, признании кредитного договора незаключенным, обязании удалить персональные данные, отозвать сведения как о должнике, сведения о заключении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать кредитный договор № № от *.незаключенным; взыскать с ООО МТС-Банк № рублей в пользу Васильева А.А. в счет компенсации морального вреда, обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» направить информацию в Бюро Кредитных Историй об исключении сведений о кредитном договоре № № от * из кредитной истории Васильева Алексея Алексеевича; взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» неустойку за неисполнение судебного акта в размере № рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения; взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» № рублей в пользу Васильева А.А. в счет компенсации морального вреда (л.д. №

Представитель истца – адвокат, действующий на основании ордера (л.д. №), в суд явился, на иске настаивал.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ПАО «МТС-Банк» направил письменный отзыв (л.д. №), ООО «ЭОС» направив в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. ****).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В обоснование иска истцом указано, что «06» апреля 2022 года истцу стало известно, что от его имени был заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» № № от * на сумму № рублей. Ответчиком ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-Э от * передано ответчику ООО «ЭОС» право требования в отношении вышеуказанного кредитного договора.

Как указал истец, он заявление на предоставление кредита не подавал и не подписывал, как не заключал и не подписывал сам кредитный договор.

Весной 2022 года истец узнал о заключенных от его имени других кредитных договорах, в связи с чем в Управление Министерства Внутренних дел России по **** им было подано заявление о совершении в отношении него финансового мошенничества. Заявление было принято и зарегистрировано * за №.

* Васильеву А.А. было отказано в возбуждении уголовного дела, так как ущерб ему не причинен.

* истцом в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном признании договора незаключенным (ничтожным) и отзыве сведений из бюро кредитных историй о кредитном договоре, изменении сведений кредитной истории (номер отправлений: № ЭОС, **** - МТС-Банк). Так же истец просил предоставить надлежаще заверенные копии документов, касающихся кредитного договора № № от *, а именно: кредитного договора, анкеты заемщика, паспорта заемщика, заявления о предоставлении кредита, согласия на обработку персональных данных, информацию о том, какой номер телефона и какая электронная почта была использована для заключения договора, документ, подтверждающий выдачу займа Васильеву А.А. – платежное поручение или расходный кассовый ордер с подписью Васильева А.А.

Истцу поступил ответ, содержащий не заверенные копии следующих документов: справка о заключении договора, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, лист информации для собственноручного заполнения клиентом, лист согласия клиента, в том числе на обработку персональных данных, отчет о задолженности по кредитному договору, реестр передаваемых прав, выписка о движении денежных средств по счету.

Истец указывает, что равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в данном случае может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе, в нормативной связи с положениями ст. ст. 160, 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания.Соответственно, обязательным условием дистанционного получения кредита является заключение между клиентом и банком соглашения о дистанционном обслуживании. Причем такое соглашение заключается в бумажной письменной форме при личной явке клиента в банк и проверке его личности при помощи паспорта.

Однако, как указывает истец, ничего подобного в отношениях между истцом и ответчиком – банком не происходило, поэтому ПАО «МТС-Банк», по мнению истца, был не вправе оформлять кредит.

Согласно справки о заключении договора, предоставленной истцу ПАО «МТС-Банк», на номер телефона +№, указанного как в самой справке, так и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, было направлено Смс-сообщение, содержащее код для подтверждения согласия заемщика на подписание договора. Однако номер телефона +№ не принадлежит и ранее не принадлежал истцу, соглашения о электронном документообороте между истцом и ПАО «МТС-Банк»отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» в письменном отзыве указал, что * между ПАО «МТС-Банк» и Васильевым Алексеем Алексеевичем был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на срок № месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере №% годовых.Данный кредитный договор был заключен на основании заявления Васильева А.А. от * о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания (ДКО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте ****

Ответчик также указал, что заключение ДКО осуществляется путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении клиента в подразделение Банка с целью заключения договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России. Заявление подписывается клиентом собственноручно и является его офертой на заключение ДКО и заключение в его рамках Договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ. ДКО считается заключённым только в случае, если оферта клиента о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептована Банком. Акцептом заявления ответчика, в соответствии с условиями кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет (л.д. №).

Возражая против заявленных требований, ответчик ООО «ЭОС» в своем письменном отзыве указал, что является надлежащим кредитором Васильева А.А. по кредитному договору № № от *, так как согласно договору уступки прав требования №-Э от * ПАО «МТС - Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № № от * к Васильеву Алексею Алексеевичу.На данный момент задолженность А.А. Васильева по кредитному договору № № от * составляет № руб., с момента заключения договора уступки права требования до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору на счет ООО «ЭОС» в полном размере задолженности не поступали, информация и подтверждающие документы о том, что задолженность была погашена до уступки в адрес Общества также не направлялась.

ООО «ЭОС» считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как ООО «ЭОС» не заключало кредитный договор № № от * с ВасильевымА.А., договор был заключен между Банком и истцом.Ответчик ООО «ЭОС» также указал, что в период с даты уступки по настоящий момент, штрафные проценты или пени не начислялись, а дополнительных обязанностей по сравнению с имевшимися ранее, не возлагалось, таким образом, корректировка кредитной истории возможна только после погашения задолженности в полном объеме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. п. 1, 2, 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории – кредитныеорганизации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ "О кредитных историях").

В силу требований п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные – любаяинформация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Как следует из документов, предоставленных в суд ответчиком ПАО «МТС-Банк», в заявлении о заключении с ним договоров о предоставлении банковских услуг, Васильев А.А. указывал в качестве своего телефона №. Данное Заявление истцом не оспаривалось, содержит его подпись (л.д. №). Однако в остальных документах, которые подписи Васильева А.А. не содержат, номер телефона заемщика указан иной: +№ (л.д. №).

Каким образом ПАО «МТС-Банк» идентифицировал, что сведения о смене номера телефона были сообщены банку самим Васильевым А.А., ответчик ПАО «МТС-Банк» суду не сообщил и доказательств того, что номер телефона +№ указал сам Васильев А.А., в том числе, с возможностью использования этого номера телефона для оформления аналога его собственноручной подписи, ответчик не представил. Номер телефона +№ по данным сотового оператора на *.зарегистрирован на ФИО1 (л.д. №

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО «МТС-Банк» не доказано, что в предусмотренном действующим законодательством порядке с истцом заключался кредитный договор №№ от *

Доводы ответчика о том, что по счетам истца, открытым в ПАО «МТС-Банк», проводились платежные операции, то есть истцом были приняты денежные средства, зачисленные по спорному кредиту, по мнению суда не могут являться подтверждением возникновения у истца обязательства в рамках именно кредитного договора №№ от *., поскольку Васильевым А.А. был заключен договор комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» и в связи с этим имелись действующие счета.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» (его правопреемник по договору цессии) не лишены возможности в связи со сложившейся ситуацией обращаться за защитой своих прав и законных интересов в правоохранительные органы с целью установления факта мошенничества, производить корректировку задолженности, взыскивать денежные средства в качестве задолженности по неоспариваемым истцом кредитным договорам, либо в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца опризнании кредитного договора №№ от *.незаключенным и обязании ООО «ЭОС» направить информацию в Бюро Кредитных Историй об исключении сведений о кредитном договоре № от * из кредитной истории Васильева Алексея Алексеевича.

Что касается требований о компенсации морального вреда, согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку требования истца по данному делу, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком ПАО «МТС-Банк» по поводу оформления кредитного договора №№ от * истец не вступал и не намеревался вступать, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что установление срока для обязания ООО «ЭОС»направить информацию в Бюро Кредитных Историй об исключении сведений о кредитном договоре № № от * из кредитной истории ФИО2 – № дней с момента вступления решения суда в законную силу, буде соответствовать критериям разумности и длостаточности и позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Согласно ст. 308.3 ГКРФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Истец просил взыскать с ответчикаденежные средства (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере № руб., за каждый день просрочки исполнения судебного акта, до момента фактического его исполнения.

С учетом обстоятельств дела, необходимости соблюдать баланс интересов сторон, суд считает возможным, разумным и достаточным установить астрент в размере № руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истец госпошлину не оплачивал, в связи с частичным удовлетворением его требований этим с ответчиков в бюджет **** **** подлежит взысканию государственная пошлина в размере по № руб. с каждого.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Алексея Алексеевича к ПАО «МТС-Банк», ООО «ЭОС» о защите прав потребителей, признании кредитного договора незаключенным, обязании удалить персональные данные, отозвать сведения как о должнике, сведения о заключении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признатькредитный договор№№ от *незаключенным, обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в течение № календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить информацию в Бюро Кредитных Историй об исключении сведений о кредитном договоре № № от * из кредитной истории Васильева Алексея Алексеевича (* года рождения, место рождения – ****а ****, паспорт гражданина РФ №, выдан № отделом милиции *****.) Установить и взыскать с ООО «ЭОС»в пользу Васильева Алексея Алексеевича судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере № руб. за каждый день просрочки.в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ОГРН №) в доход бюджета **** государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с ООО «ЭОС» (ОГРН №) в доход бюджета **** государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение изготовлено в мотивированном виде *.