Решение по делу № 1-317/2014 от 11.09.2014

Дело №1-317/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Музыка Б.В., Косенко К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Ленинского района г.Севастополя Краевого В.В.,

потерпевшей – Прокопенко Н.Н.

представителя потерпевшей – адвоката Шатохина А.Н., представившего ордер№001861 от 17.10.2014 года,

защитника подсудимого – адвоката Сидорчук Р.В., представившего ордер №002561 от 16.10.2014г.,

подсудимого – Красильникова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Красильникова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников В.К. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2013 года в 10 часов 30 минут водитель – Красильников В.К., в нарушение требований п.2.9«а» ПДД Украины (п.2.7 ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер <данные изъяты> и двигался в г.Севастополе по ул.Хрусталева со стороны ул.Промышленной в направлении ул.Силаева.

В пути следования, 06.11.2013 г. в 10 часов 30 минут Красильников В.К., находясь напротив дома №61 по ул.Хрусталева в г.Севастополе, в нарушении требований п.п.1.5, 12.3 и 18.1 ПДД Украины (п.1.5, 10.1 ч.2 и 14.1 ПДД РФ), неправильно выбрал безопасную скорость движения, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение автомобиля и безопасно управлять им, в результате чего, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедившись в том, что пешеход не находится на пешеходном переходе, не принял своевременных мер к снижению скорости, не уступил дорогу пешеходу, и выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Прокопенко Н.Н., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Прокопенко Н.Н., согласно заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №1600 мд от 24.07.2014 года, причинены телесные повреждения в виде: закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, головки малоберцовой кости правой голени, разрыв наружного мениска правого коленного сустава; закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени; ушиб мягких тканей головы, правого тазобедренного сустава, левой кисти, множественные ушибы мягких тканей конечностей; переломы подтверждены рентгенологически, результатами компьютерной томографии, а так же при оперативном лечении; которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (согласно п.6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н (ред. от 18.01.2012 г.).

В действиях водителя Красильникова В.К. усматриваются несоответствия требованиям:

- п.1.5 ПДД Украины, согласно которому, действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб (п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда);

- п.2.9 ПДД Украины: «водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»; (п.2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п.12.3 ПДД Украины: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия»; (п.10.1 ПДД РФ, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства);

- п.18.1 ПДД Украины: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность»; (п.14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода).

Аварийная дорожная обстановка находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и последствиями была создана по вине водителя Красильникова В.К. вследствие нарушения им требований п.п.1.5, 12.3 и 18.1 Правил дорожного движения Украины (п.п.1.5, 10.1 ч. 2, 14.1 ПДД РФ).

Таким образом, гр. Красильников В.К. управляя автомобилем, нарушил пункты 1.5, 2.9 «а», 12.3 и 18.1 Правил дорожного движения Украины и п.п. 1,5, 2.7, 10.1 ч. 2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью.

Согласно показаниям подсудимого Красильникова В.К., допрошенного в ходе судебного разбирательства, а также оглашенным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, 06 ноября 2013 года примерно в 09 часов 45 минут он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21063, регистрационный номер <данные изъяты>, выехал со двора дома №87 по ул.Хрусталева в г.Севастополе и поехал в сторону ул.Силаева. При этом накануне 05.11.2013 года примерно в 02-00 часа он с товарищем отмечал день рождение и выпил 0,5 л. водки. На момент выезда со двора дома чувствовал себя уставшим, алкогольное опьянение чувствовал. Когда он проехал мебельный магазин по ул. Хрусталева в г. Севастополе и двигался со скоростью примерно 40 км/час. (скорость определил по спидометру) на расстоянии примерно 1 м. от правого края проезжей части. Впереди попутного транспорта не было. Во встречном направлении двигались транспортные средства – легковые автомобили. Он отвлекся от управления транспортным средством, и начал смотреть в зеркала заднего вида. Когда смотрел назад, то почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля, и у него было ощущение, что он совершил на что-то наезд. В первый момент, он не понял, что произошло, и поехал дальше. Примерно через 5-10 секунд, он стал осознавать, что он кого-то сбил и стал притормаживать, и понял, что надо возвращаться. На светофоре перекрестка ул. Хрусталева и Силаева он повернул направо, после чего, проехал к светофору на перекрестке пр.Генерала Острякова и Силаева, где остановился, но к нему подъехали люди, которые сказали, что он сбил пешехода. Подъехавший наряд ГАИ его вернул на место происшествия, где он увидел, что совершил наезд на женщину. Кто-то вызвал на место бригаду «Скорой медицинской помощи», которая забрала женщину в больницу. Далее он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В совершении преступления раскаивается. С потерпевшей он не встречался. Его родственники общались с потерпевшей о возмещении ущерба, и не сошлись по сумме ущерба, по этой причине он не возмещал ущерб. В ходе судебного разбирательства представил расписку потерпевшей о получении от него в счет частичного возмещения морального вреда 100000 (ста тысяч) рублей. При этом потерпевшая в судебном заседании подтвердила факт получения данной суммы от подсудимого.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Прокопенко Н.Н. в судебном заседании показала, что 06.11.2014 года она, примерно в 10 часов утра, подошла к пешеходному переходу по ул.Хрусталева, посмотрев на право и налево, убедившись в отсутствии транспорта, практически перейдя проезжую часть, до тротуара оставалось несколько шагов, почувствовала сильный удар в правую ногу. От удара она упала, при падении успела запомнить номер автомобиля и его цвет. После этого к ней сразу же подбежали прохожие, потом приехала машина скорой помощи и увезла ее в больницу. В больнице ей сделали операцию, При этом в ходе лечения она испытывала физические и нравственные страдания, она длительное время находится на лечении, передвигается на костылях, вследствие аллергии на обезболивающие препараты, ей приходилось испытывать сильную физическую боль. На протяжении шести месяце она была прикована к постели. При этом подсудимый Красильников В.К. помощи ей не оказывал, два раза приходили его родственники предлагали финансовую помощь в обмен на некое мировое соглашение. В настоящее время она продолжает лечиться, ей предстоит длительный период реабилитации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 06.11.2013 года в 10 часов 30 минут он находился за рулем принадлежащего ему автомобиля Митсубиси Лансер, двигался по ул. Хрусталева в г. Севастополе со стороны ул. Силаева в направлении ул. Промышленной со скоростью примерно 55 км/час. на расстоянии 1-1,5 м. от правого края проезжей части. Затем, он увидел, что по пешеходному переходу в районе заезда к «Силаевскому рынку» заканчивала переходить проезжую часть женщина, которая двигалась справа налево по ходу его движения средним шагом. Навстречу ему двигался автомобиль ВАЗ-2106 бежевого цвета со скоростью примерно 50-60 км/час. на расстоянии примерно 1м. от правого края проезжей части. Женщина практически закончила переходить проезжую часть, когда водитель автомобиля ВАЗ-2106 совершил на нее наезд передней правой частью бампера, при этом, до наезда водитель данного транспортного средства не тормозил и скорость не уменьшал. От удара женщину откинуло на обочину дороги, а водитель транспортного средства, совершившего наезд, не останавливаясь, резко набрал скорость и стал скрываться с места происшествия. Машина, которая ехала за ним стала сигналить, чтобы водитель, совершивший наезд, остановился, и поехала за ним. Все это зафиксировано на видеорегистратор, который стоит у него в машине. Он остановился и остался на месте. К женщине подбежали люди, которые стали звонить в «Скорую медицинскую помощь» и в милицию. Он остался на месте до приезда сотрудников ГАИ, которым оставил свои анкетные данные. Кто-то задержал данного мужчину, и сотрудники ГАИ привезли автомобиль, который сбил женщину и водителя к месту ДТП. (т.1 л.д.17-19).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 данным в судебном заседании и показаниям данным им в ходе предварительного следствия, 06.11.2013 года примерно в 10 часов 30 минут выезжал со двора дома возле магазина «Якорь» на ул. Хрусталева в г.Севастополе. На обочине возле магазина стоял автомобиль ВАЗ-2106 бежевого цвета, регистрационный номер <данные изъяты>, который стоял с нарушением правил дорожного движения, одним задним правым колесом на бордюрном камне. Неожиданно для него данный автомобиль начал движение по ул. Хрусталева, при этом выехал на встречную полосу движения, затем вернулся на свою полосу, затем двумя правыми колесами врезался в бордюрный камень справа по ходу их движения, после чего поехал по ул. Хрусталева в сторону ул.Силаева. Он поехал за ним на некотором расстоянии, так как понял, что водитель автомобиля ВАЗ находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и двигался со скоростью примерно 55 км/час. Когда они подъезжали к пешеходному переходу, он обратил внимание, что на него вышла полная женщина. Он стал подавать звуковой сигнал с надеждой, что или женщина или водитель автомобиля обратят друг на друга внимание, и кто-нибудь предотвратит ДТП. Оба на его звуковые сигналы не реагировали. Женщина практически уже закончила переходить проезжую часть дороги, когда на нее правым передним крылом, в районе фары, водитель автомобиля ВАЗ совершил наезд в правую сторону туловища, при этом, женщину откинуло вперед по ходу движения автомобиля, а водитель автомобиля ВАЗ не изменяя скорости и направления движения продолжил свое движение в сторону ул. Силаева, где повернул направо, что ему было хорошо видно. Он остановился на месте ДТП, и своим автомобилем прикрыл женщину, чтобы на нее не совершили наезд. Вызвал скорую помощь и милицию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 06.11.2013 года в 10 часов 30 минут он находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле Мерседес Спринтер. За рулем автомобиля находился водитель ФИО4 Он двигался со стороны ул. Индустриальной в направлении ул. Силаева по ул. Хрусталева. Перед ними в попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ-2106 бежевого цвета, гос.номер К 02-53 КР за которым двигался автомобиль ДЭУ зеленого цвета. Водитель автомобиля ВАЗ-2106 был в состоянии алкогольного опьянения, он понял, так как данный автомобиль вилял из стороны в сторону по всему ходу своего движения, несколько раз бился правыми колесами об бордюрный камень. Данный автомобиль двигался со скоростью примерно 50-60 км/час. Когда они подъезжали к пешеходному переходу, что находится напротив здания «Севэнерго» и подъезда к «Славянскому» рынку, он обратил внимание на то, что на пешеходный переход вышла женщина, которая практически уже закончила переходить проезжую часть, когда автомобиль ВАЗ-2106 совершил наезд на нее. От удара женщину откинуло вперед по ходу ее движения. Водитель автомобиля ВАЗ не изменяя скорости и направления движения продолжил свой путь в сторону ул. Силаева. О случившемся он сообщил работникам ГАИ.

Свидетель ФИО4 показал, что 06.11.2013 года в 10 часов 20 минут он находился за рулем микроавтобуса Мерседес Спринтер регистрационный номер СН 0228 АО. В салоне находился на переднем сидении ФИО3 В машине установлен видеорегистратор, запись с которого он передал ФИО3 Он двигался по ул. Хрусталева в г.Севастополе со стороны ул. Промышленной в направлении ул. Силаева. Впереди них двигался автомобиль ВАЗ 2106 бежевого цвета, регистрационный номер <данные изъяты>, за ним двигался автомобиль ДЭУ темного цвета. Он обратил внимание, на автомобиль ВАЗ-2106, потому что водитель данного автомобиля неоднократно наезжал на бордюрный камень, и вилял по всей ширине своей полосы движения. Впереди автомобиля ВАЗ-2106 транспортных средств не было. Судя по неадекватным действиям водителя автомобиля ВАЗ-2106 у него сложилось впечатление, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный номер <данные изъяты> двигался со скоростью примерно 50-60 км/час. Во встречном направлении транспортные средства двигались, но на большом расстоянии друг от друга. Когда они подъезжали к пешеходному переходу, находящемся напротив здания «Севэнерго» и подъезда к рынку «Славянский», то он увидел, что от передней части автомобиля ВАЗ-2106 отлетает женщина, которая находилась на пешеходном переходе. После наезда водитель автомобиля ВАЗ, не изменяя скорости и направления движения, продолжил свой путь в сторону ул. Силаева, где повернул направо, что ему было хорошо видно. По телефону вместе с Гулиным Р.В. они стали направлять сотрудников ГАИ через дежурную часть за данным автомобилем. Автомобиль, совершивший ДТП, остановился на красный сигнал светофора в районе перекрестка пр. Генерала Острякова – Силаева, где подъехали сотрудники ГАИ и с их помощью задержали водителя. Водитель автомобиля ВАЗ-2106 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заключением эксперта №140 от 11 ноября 2013 года, согласно выводам которого: в ходе исследования автомобиля ВАЗ-21063 р.н. <данные изъяты>, неисправностей ходовой части, рулевого управления и тормозной системы, которые могли повлиять на развитие дорожно-транспортного происшествия, не установлено. (т.1 л.д.35-37).

Протоколом осмотра диска от 11.06.2014 года с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ФИО1., на котором содержится видеозапись совершения наезда автомобилем ВАЗ-2106 регистрационный номер <данные изъяты> на пешехода Прокопенко Н.Н. (т.3 л.д. 116 ).

Протоколом осмотра диска от 11.06.2014 года с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ФИО4., на котором имеется запись как автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный номер <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Прокопенко Н.Н. (л.д. 117 т.3 )

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21063 регистрационный номер <данные изъяты> от 11.06.2014 года на котором имеются повреждения в районе передней правой части. ( л.д. 119-124 т.3 )

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21063 регистрационный номер <данные изъяты> ( л.д. 127 т.3 )

Протоколом следственного эксперимента, проведенного 10.02.2014 года с участием свидетеля ФИО2, в котором он указал: место наезда на пешехода, место выхода пешехода на проезжую часть, темп движения пешехода, скорость движения автомобиля ВАЗ-2106. (т.1 л.д. 40-41)

Протоколом следственного эксперимента, проведенного 10.02.2014 года с участием водителя Красильникова В.К., в котором он указал: скорость движения автомобиля ВАЗ-2106. (т.1 л.д. 42-43).

Протоколом следственного эксперимента, проведенного 10.02.2014 года с участием свидетеля ФИО3., в котором он указал: место наезда на пешехода, место выхода пешехода на проезжую часть, темп движения пешехода, скорость движения автомобиля ВАЗ-2106. (т.1 л.д. 44-45).

Протоколом следственного эксперимента, проведенного 10.02.2014 года с участием свидетеля ФИО4 в котором он указал: место наезда на пешехода, скорость движения автомобиля ВАЗ-2106 (т.1 л.д. 46-47).

Заключением эксперта №24 от 14.02.2014 г., согласно выводам которого: при заданных в постановлении исходных данных действия водителя Красильникова В.К. следует оценивать как несоответствующие требованиям п.12.3, 18.1, 1.5 ПДД Украины. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ» Красильников В.К. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности. Действия водителя автомобиля «ВАЗ» Красильников В.К., которые несоответствуют требованиям п.12.3, п.18.1 и 1.5 ПДД Украины с технической точки зрения находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. (т.1 л.д. 49-51).

Заключением эксперта №166 мд от 18.02.2014 г., согласно выводов которой: у гр-ки Прокопенко Н.Н. обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, головки малоберцовой кости правой голени, разрыв наружного мениска правого коленного сустава;

- закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени;

- ушиб мягких тканей головы, правого тазобедренного сустава, левой кисти, множественные ушибы мягких тканей конечностей.

Переломы подтверждены рентгенологически, результатами компьютерной томографии, а так же при оперативном лечении. Указанные телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов или при ударе о таковые, могли быть получены гр-кой Прокопенко Н.Н. как пешеходом при травмировании ее частями двигавшегося автотранспорта. Учитывая клиническое состояние потерпевшей при ее поступлении в стационар, повреждения могли быть получены 06.11.13 г., и относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно пункту 2.2.2. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г. В медицинской карте на имя Прокопенко Н.Н. имеется судебно- токсикологическое исследование № 641 от 14.11.13 г. крови гр. Прокопенко Н.Н., взятой 06.11.13 г.- в крови этиловый спирт не обнаружен. (т.1 л.д.38-39)

Заключением эксперта №54 от 26.05.2014 г., согласно выводам которого: в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ Красильников В.К. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения с момента возникновения опасности. В дорожной обстановке, предшествующей ДТП водитель Красильников В.К. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 10.1 ч.2, 14.1 ПДД РФ и п.12.3, 18.1 ПДД Украины. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Красильников В.К. имел техническую возможность реализовать требования ПДД, указанные выше. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-2106 Красильников В.К., несоответствующие требованиям ПДД, указанных выше, находятся в причинной связи с происшествием с технической точки зрения. (т.3 л.д. 92-94).

Заключением экспертов № 1600 мд от 24.07.2014 г., согласно выводам которого Прокопенко Н.Н. причинены телесные повреждения:

- закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, головки малоберцовой кости правой голени, разрыв наружного мениска правого коленного сустава; закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени;

- ушиб мягких тканей головы, правого тазобедренного сустава, левой кисти, множественные ушибы мягких тканей конечностей.

Переломы подтверждены рентгенологически, результатами компьютерной томографии, а так же при оперативном лечении. В настоящее время у гр. Прокопенко Н.Н. имеются стойкие остаточные явления перенесенной травмы в виде посттравматического гонартроза справа 3 степени, слева 2 степени, резковыраженной контрактуры правого коленного сустава, умеренной контрактуры левого коленного сустава, выраженного нарушения функций опоры и ходьбы правой нижней конечности. Перечисленные остаточные явления повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 30% (в соответствии со ст.118 «В» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н). Между причинением телесных повреждений 06.11.13г. и развитием остаточных явлений травмы, повлекших стойкую утрату общей трудоспособности имеется прямая причинная связь. В связи с развитием стойких остаточных явлений перенесенной травмы гр. Прокопенко Н.Н. решением медико-социальной экспертной комиссии признана инвалидом 3-ей группы (акт №469ц от 04.07.14 г.), между причинением телесных повреждений и наступившей инвалидизацией потерпевшей имеется прямая причинная связь. Указанные телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов или при ударе о таковые, могли быть получены гр-кой Прокопенко Н.Н. как пешеходом при травмировании ее частями двигавшегося автотранспорта, возможно, 06.11.13 г., и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (согласно пункту 6.11.7 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н (ред. от 18.01.2012 г). (т.3 л.д. 206-208 )

Заключением результатов медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под действием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции №001668 от 06.11.2013 года в отношении Красильникова В.К., согласно которому гр. Красильников В.К. находится в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 15, т.3 128-129)

Протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2013 года, схемой к нему и фототаблицей: согласно которому осмотрено место ДТП на автодороге по ул. Хрусталева напротив д. 61 в г. Севастополе, где зафиксирована обстановка и имеющаяся следовая информация на месте ДТП, после наезда на пешехода. (т.1 л.д.11-15, 16, 17-23)

Актом обследования дорожных условий на участке автомобильной дороги по ул. Хрусталева напротив д.61 в г. Севастополе от 06.11.2013 г. согласно которому осмотрен указанный участок автодороги в котором зафиксированы элементы и состояние проезжей части на указанном участке (т.1 л.д.48).

Вещественными доказательствами: оптическим диском DVD+R 16Х., который содержит файл с названием «ДТП Севастополь» на котором отображена видеозапись с видеорегистратора автомобиля ФИО1 (т.1 л.д.29), оптическим диском DVD + R 16Х, на котором находится файл с названием «Сбил пешехода и уехал» с видеорегистратора автомобиля ФИО4 (т.1 л.д. 21).

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводилось в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. В ходе судебных прений прокурором поддержано обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление совершено 06.11.2013 года, т.е. на момент действия УК Украины. Деяние подсудимого подлежали квалификации по ч.2 ст.286 УК Украины. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно положениям УК Украины являлось обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого. В соответствии с положениями УК РФ совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ч.2 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст.2 ФКЗ РФ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

Согласно положениям ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, обратной силы не имеет.

На основании изложенного суд считает обоснованной позицию стороны обвинения, в связи с чем действия подсудимого Красильникова В.К. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает что Красильников В.К. совершил преступление небольшой степени тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного алкоголем.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку Красильников В.К. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает, ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. суд не усматривает.

Согласно п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», вступившего в законную силу 19 декабря 2013 года, подлежат освобождению от наказания лица, осужденные за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Преступление Красильниковым В.К. совершено до дня вступления в законную силу указанного Постановления об амнистии.

Оснований, предусмотренных п.10 Постановления об амнистии, для не применения данного акта в отношении Красильникова В.К. не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Красильников В.К. подлежит освобождению от наказания в связи с актом об амнистии.

Потерпевшей Прокопенко Н.Н. заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда на сумму 600000 рублей.

Подсудимый исковые требования признал частично, готов возместить моральный вред в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшей Прокопенко Н.Н., которой были причинены тяжкие телесные повреждения, бессрочно присвоена третья группа инвалидности. Потерпевшая длительное время находится на лечении, испытывает острую физическую боль, вынуждена передвигаться с помощью костылей, ее привычный уклад жизни изменился, она лишилась заработка, не смогла оплачивать кредит. Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание передачу подсудимым потерпевшей 100000 рублей, с учетом неосторожной формы вины подсудимого по отношению к наступившим последствиям, суд считает исковые требования потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению в сумме 400000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается согласно ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки отсутствуют, поскольку в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), так как их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Красильникова В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Установить Красильникову В.К. следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы Автономной Республики Крым и не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" от отбывания назначенного наказания Красильникова В.К. - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Прокопенко Н.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Красильникова В.К. в пользу Прокопенко Н.Н. в счет возмещения морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ-2106» гос.номер П87-00КР, переданный Красильникову В.К. согласно сохранной расписке 25.06.2014 года – считать возвращенным законному владельцу.

- оптический диск с записью видеорегистратора и оптический диск с записью видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>