Решение по делу № 2а-1868/2019 от 21.08.2019

Дело №а-1868/2019 г.           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

30 августа 2019 года                                                                         г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Шуваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Бастион»» к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Грачеву Артему Андреевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об изменении постановления о взыскании исполнительного сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домоуправляющая компания «Бастион» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, просит суд: изменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Приокского РОСП г. Н. Новгорода Грачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ДУК «БАСТИОН» исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей, путем уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500,00 рублей.

В обоснование административного иска указав, что заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приокского ОСП города Нижнего Новгорода Грачевым Артемом Андреевичем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода на предмет исполнения административного приостановления деятельности на 90 суток в отношении должника ООО «Домоуправляющая компания «Бастион» в пользу ГУ МЧС России по Нижегородской области ОНД по Приокскому району. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава Приокского РОСП Грачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Домоуправляющая компания «Бастион» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, то 10-дневный срок его оспаривания не пропущен. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Приокского РОСП Грачевым А.А. не в полной мере отвечающим требованиям законности и подлежащим изменению в сторону уменьшения размера исполнительского сбора, по следующим основаниям. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в целях добровольного, надлежащего и своевременного исполнения судебного решения, ООО «ДУК «Бастион» проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, позволившие ФССП исполнить судебное решение в установленный срок - немедленно, путем опечатывания дверей кладовых помещений МКД со стороны ФССП. Причиной нарушения целостности некоторых листков с печатью ФССП на дверях некоторых кладовых помещений МКД, является не воля управляющей организации, а неправомерные действия неустановленных третьих лиц, находящихся вне контроля управляющей организации. Поэтому при любой степени заботливости и осмотрительности со стороны ООО «ДУК «Бастион» избежать наступивших последствий в виде нарушения целостности печатей, возможно только тогда, когда все лица, посещающие подъезды МКД, включая подростков, будут иметь достаточный уровень правовой сознательности. ООО «ДУК «Бастион» является управляющей организацией, обеспечивающей рабочими местами более 20 человек, заработная плата которых напрямую зависит от прибыли организации, а прибыль организации уменьшается на размер взысканных с организации штрафов. Имущественное положение организации существенно понизится, если сумма исполнительского сбора останется прежней.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ДУК «Бастион» Жуков В.П., действующий по доверенности и на основании диплома, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области Грачев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДУК «Бастион» приостановлена деятельность на 90 суток.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приокский РОСП Грачевым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «ДУК «Бастион».

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Копия указанного постановления была получена представителем ООО «ДУК «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приокский РОСП Грачевым А.А. в присутствии представителя должника составлен акт об административном приостановлении деятельности в форме запрета эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, огороженного для создания кладовых на путях эвакуации в лифтовых холлах жилого многоквартирного <адрес> на 90 суток путем наложения пломб на кладовые, находящиеся на путях эвакуации в лифтовых холлах жилого многоквартирного дома в 4 подъездах на 49 этажах.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приокский РОСП Грачевым А.А. был осуществлен выход по адресу: <адрес>. в ходе проверки на сохранность наложенных пломб, установлено, что из 49 установленных пломб 7 пломб имеют видимые признаки повреждений, а именно разрыв по всей длине пломбы для пользования помещениями. Тем самым установлен факт нарушения порядка административного приостановления деятельности, в связи с чем был составлен акт.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Постановление получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительский сбор в размере 50 000 рублей оплачен ООО «ДУК «Бастион».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приокский РОСП Грачевым А.А. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона исполнительский сбор может быть уменьшен в случае, если должник докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, не представлено.

Неправомерные действия неустановленных третьих лиц, обстоятельствами, независящими от сторон таковыми не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления об уменьшении исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Из содержания материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приокский РОСП Грачевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем ООО «ДУК «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью на постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Административное исковое заявление в суд подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-ти дневного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.