Решение по делу № 33-429/2017 от 30.01.2017

Судья Крючкова Ю.А. Дело № 33-429

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Щегловой Е.С., Рябцевой О.В.,

при секретаре Шаровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иваново

на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 3 октября 2016г. по иску Романовой Е.Ю. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании объекта недвижимости нежилым,

установила:

Романова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Иваново о признании объекта недвижимости нежилым.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 19.10.2010г. произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами К.И.В. и Романовой Е.Ю., в собственность последней передано нежилое здание в целом, расположенное по адресу: г.-------------------, площадью --------------- кв.м., приобретенное на основании договора купли-продажи объекта приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Ивановском комитете по управлению имуществом. Однако Управление Росреестра по Ивановской области отказало истице в государственной регистрации права собственности на данный объект на том основании, что правоустанавливающие документы и сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (ГКН), содержат разночтения в наименовании и назначении объекта недвижимости, что не позволяет однозначно идентифицировать его. Ивановский городской комитет по управлению имуществом в ответ на запрос о наименовании указанного объекта сообщил, что объект на момент его приватизации являлся непригодным для постоянного проживания жилым домом, не отвечал требованиям, предъявляемым к жилым домам, и не мог использоваться по назначению. Вместе с тем, документа, подтверждающего смену целевого использования объекта с «жилой дом» на «нежилое здание» в Комитете не имеется. Несмотря на то, что фактически указанное помещение является нежилым, отсутствие документа об этом не дает истице возможности внести уточнения в ГКН по характеристикам данного объекта и зарегистрировать на него право собственности, а также использовать его по целевому назначению. Поэтому Романова Е.Ю, просила признать здание в целом, площадью ----- кв.м., расположенное по адресу: г.---------------, нежилым зданием с назначением – нежилое здание.

Заочным решением суда исковые требования Романовой Е.Ю. удовлетворены.

С решением не согласен Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Иваново, считает, что изменение статуса помещения с жилого на нежилое возможно только в административном порядке. Полагая, что судом допущено нарушение норм материального права, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Романовой Е.Ю. требований.

Выслушав представителя Ивановского городского комитета по управлению имуществом Соловьеву Н.В., поддержавшую жалобу, представителя Романовой Е.Ю. Денисову Т.В., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что здание в целом, площадью ------- кв.м., расположенное по адресу: г.--------------, являлось объектом аукционной продажи на открытом конкурсе в составе комплекса зданий, расположенных по адресам: г.----------------- литер 3, и -------------------. По итогам конкурса 14.06.1996г. между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и К.И.В. был заключен договор купли-продажи объекта приватизации – комплекса зданий по указанным адресам, включая здание по ------------.

Приватизация объекта недвижимости осуществлялась на основании действовавшего на тот период времени Закона РФ от 3.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Программы приватизации муниципальных предприятий города Иваново, утвержденной Решением Ивановской городской Думы от 21.04.1995г. № 94, в соответствии с которыми конкурсная продажа допускалась только в отношении незанятых и неиспользуемых объектов нежилого фонда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент конкурной продажи здание по адресу: -------------------- являлось нежилым, не отвечало требованиям, предъявляемым к жилым домам и не могло использоваться по назначению.

В период приватизации указанного объекта порядок перевода жилых помещений муниципального жилищного фонда в нежилые регулировался Законом РФ от 6.07.1991г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст.6 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981г., ст.8 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которыми решение вопрос об исключении из жилищного фонда жилых домов и жилых помещений входило в компетенцию районного Совета народных депутатов.

Однако решение об исключении здания по адресу: г.------------------- из числа жилых в установленном порядке на момент приватизации принято не было. При этом в соответствии с Положением о городском комитете по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Главы администрации г.Иваново от 7.02.1995г. № 90-1, полномочия по разработке местной программы приватизации, по организацию и контролю за ее реализацией, ежегодному отчету о ее выполнении перед администрацией города, по регистрации гражданско-правовых актов, касающихся недвижимости и имущественных комплексов города, проведению аукционов и конкурсов по продаже предприятий, активов ликвидированных предприятий и иного имущества города, контролю за порядком применения законодательства РФ о приватизации к собственности города входили в компетенцию Ивановского городского комитета по управлению имуществом.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 19.10.2010г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов К.И.В. и Романовой Е.Ю., в результате которого нежилое здание в целом, расположенное по адресу: ------------, площадью --------- кв.м., передано в собственность Романовой Е.Ю.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 1.07.2017г.) в подразделе I ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1.01.2017г.) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства).

Пунктом 15 части 2 статьи 6 этого Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: назначение здания (нежилое здание, жилой дом, жилое строение или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание.

Отсутствие документа, закрепляющего решение собственника имущества на момент его приватизации о смене наименования и назначения спорного объекта, лишает Романову Е.Ю. возможности зарегистрировать свои права надлежащим образом и внести соответствующие изменения об объекте в государственный кадастр недвижимости.

Установив, что спорный объект недвижимости на момент приватизации являлся нежилым и в настоящее время не используется в качестве жилого помещения, суд обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перевод жилого помещения в нежилое возможен только в административном порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое регулируется в настоящее время статьями 22-24 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1.03.2005г.

Однако применение указанных норм в настоящее время является невозможным, поскольку фактически решение об исключении спорного здания из числа жилых было принято собственником в 1996 году, в связи с чем данный объект и был включен в список подлежащих приватизации объектов муниципального имущества, а впоследствии был передан на аукционную продажу. В течение 20 лет здание не используется в качестве жилого.

Действовавшие на момент аукционной продажи нормы, регулировавшие порядок исключения помещений из числа жилых, утратили силу и не могут быть применены в настоящее время.

При таких обстоятельствах определение статуса спорного здания как нежилого и защита прав истицы, как собственника этого здания, является возможным только в судебном порядке. В связи с этим суд обоснованно рассмотрел заявленные Романовой Е.Ю. требования и удовлетворил их.

Поэтому судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права, в результате чего принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 3 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановского городского комитета по управлению имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: