Решение от 31.07.2024 по делу № 2-1106/2024 от 14.06.2024

                    Дело №2-1106/2024

            УИД 50RS0022-01-2024-001485-49

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова АН к АО «Рольф» о признании недействительными условий дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор купли – продажи №№ автомобиля «Ексиид», по условиям которого стоимость т/с с учетом скидки составила 2 293 000 руб. При заключении договора истцу навязано дополнительное соглашение от 00.00.0000 , по условиям которого скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условия: заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора страхования жизни на сумму страховой премии не менее 504 001,47 руб.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора – оферты Телемедицина стоимостью на менее 96 000 руб.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора – оферты Гарантия погашения кредита стоимостью не менее 147 455,61 руб.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 82 548 руб.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя кредитного договора на приобретение автомобиля. Согласно п.3 соглашения в случае невыполнения покупателем любого из вышеперечисленных условий, скидка покупателю не предоставляется и он обязан произвести доплату за т/с в размере предоставленной скидки; общая цена договора без скидки составляет 3 223 005,08 руб. Указные условия дополнительного соглашения (п.п.3,4,4.1,4.2,4.3,5) являются недействительными в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей, поскольку ущемляют права истца как потребителя, возлагают на него бремя предпринимательских рисков, которые могут повлиять на стоимость товара, стоимость товара без скидки превышает его рыночную стоимость; фактически оспариваемые положения навязывают покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций; аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями. Претензия о признании указанных положений соглашения недействительными от 13.05.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит признать недействительными п.п.3, 4, 4.1, 4.2, 4.3, 5 дополнительного соглашения от 00.00.0000 к договору купли – продажи автомобиля №№ от 00.00.0000 , взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

    Истец Глазков А.Н. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что автомобиль приобрел с использование кредитных средств, заключил договор страхования жизни, от которого отказался, ему возвращена страховая премия 504 001,47 руб., также отказался от договора Телемедицина, ему возвращены денежные средства в размере 96 000 руб., отказался от договора Гарантии погашения кредита, страховая премия на настоящий момент не возвращена; кредит не погашен. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Рольф» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор №№ купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого ответчик приобрел автомобиль иные данные» VIN № 00.00.0000 г.в., стоимость которого с учетом скидки составила 2 293 000 руб.

    При приобретении автомобиля наряду с договором купли-продажи между АО «Рольф» и Глазковым А.Н. было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №№ от 00.00.0000 , согласно п.1 которого стоимость автомобиля без скидки составляет 3 223 005,08 руб., с учетом скидки 2 293 000 руб., скидка составляет 930 005,08 руб. и предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора страхования жизни на сумму страховой премии не менее 504 001,47 руб.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора – оферты Телемедицина стоимостью на менее 96 000 руб.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора – оферты Гарантия погашения кредита стоимостью не менее 147 455,61 руб.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 82 548 руб.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя кредитного договора на приобретение автомобиля у продавца (п.2).

    В случае невыполнения покупателем любого из вышеперечисленных условий, скидка не предоставляется и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки, общая цена автомобиля в данном случае составит 3 223 005,08 руб. (п.3).

    Согласно п.4 соглашения доплата за автомобиль производится покупателем в виде предоставленной скидки в размере, пропорциональном объему выплат, которые покупатель не произвел, возвращенных покупателю денежных средств по договорам партнеров или понесенных продавцом имущественных потерь в одном из следующих случаев: подача покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.2 соглашения, или досрочного расторжения им данных договоров (п.4.1); досрочного погашения покупателем кредита, полученного в связи с заключением договора с Банком в соответствии с п.2 соглашения, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора (п.4.2); частично – досрочного погашения покупателем кредита, полученного в связи с заключением договора с Банком в соответствии с п.2 соглашения, в размере более 50% в течение 60 дней с даты заключения кредитного договора (п.4.3).

    Доплата за автомобиль в случаях, установленных п.4 соглашения, производится покупателем в течение 5ти календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения договора/даты досрочного полного или частичного погашения кредита (п.5).

    Автомобиль приобретен Глазковым А.Н. на условиях предоставления скидки за 2 293 000 руб. за счет средств по кредитному договору с АО КБ «иные данные» №№ от 00.00.0000 , согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 423 005,08 руб. на срок до 11.04.2031 под 21,5% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по 56 569 руб. согласно графику; денежные средства по договору на основании заявления заемщика от 00.00.0000 в сумме 1 593 000 руб. перечислены АО «Рольф» в счет оплаты части стоимости автомобиля; 82 548 руб. – САО «ВСК» в счет оплаты договора КАСКО №№ от 00.00.0000 ; 504 001,47 руб. – АО «Рольф» для оплаты договора личного страхования (договор №№ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»); 96 000 руб. – АО «Рольф» в счет оплаты услуг по договору Телемедицина; 147 455,61 руб. – ООО «Авто – Защита» за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия».

    Из пояснений истца в судебном заседании следует и подтверждается платежными документами, что Глазков А.Н. отказался от договора личного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договора Телемедицина, договора независимой гарантии с ООО «Авто – Защита», ему возвращены 16.05.2024 страховая премия в сумме 504 001,47 руб., 17.05.2024 – 96 000 руб. по договору – оферте Телемедицина; задолженность по кредитному договору погашается заемщиком в соответствии с графиком, задолженность составляет 2 082 196,66 руб.

    На момент разрешения спора требований о доплате денежных средств по договору купли – продажи автомобиля продавцом АО «Рольф» истцу не направлялось.

    На основании п. 2 ч.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (п. 1 ст.1 ГК РФ) и в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

    При этом положение п.2 ст.424 ГК РФ, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

    В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Согласно разъяснениям п.43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

    Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст.10, п. 3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

    В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    На основании п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Глазков А.Н. с договором купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 и соглашением об условиях предоставления скидки от 00.00.0000 был ознакомлен, подписал их, этим подтвердив свое согласие с их условиями, замечаний не представил, то есть был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с доплатой за автомобиль на случай нарушения условий соглашения. В заключенном между сторонами договоре купли-продажи и соглашении к нему не имеется условий о том, что заключение договоров с партнерами продавца, подписание соглашения об условиях представления скидки, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля, согласно п.8 соглашения покупателю разъяснено, что приобретение финансовых/страховых продуктов у партнеров продавца не является обязательным условием заключения договора купли – продажи автомобиля. В пункте 1 спорного соглашения указано, что покупатель вправе приобрести автомобиль за его полную стоимость без скидки, то есть истец имел объективную возможность приобрести автомобиль без заключения договоров на приобретение финансовых/страховых продуктов, уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

    При заключении договора купли-продажи и соглашения к нему истцу была предоставлена полная информация о цене автомобиля, об условиях скидки (п.8 соглашения). Возможность приобретения автомобиля по обусловленной в договоре цене не ставилась в зависимость от заключения иных договоров. Заключение договоров с партнерами продавца явилось следствием добровольного волеизъявления истца, который совершил ряд последовательных действий, направленных на заключение договоров, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи и соглашения к нему, акта приема-передачи автомобиля. Доказательств того, что услуги истцу были навязаны, не предоставлено, как и доказательств отсутствия у истца возможности приобрести автомобиль иным способом.

    Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, указанным истцом в обоснование своих доводов, требованиям Закона «О защите прав потребителей», учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

    Доказательств того, что установленная договором и соглашением к нему максимальная цена автомобиля «иные данные» 00.00.0000 г.в. существенно превышала рыночную стоимость аналогичного товара на момент его приобретения покупателем, не представлено, согласно данным интернет ресурса «Авто.ру» стоимость аналогичного автомобиля с учетом технического состояния, пробега, комплектации, дополнительного оборудования составляла от 2 000 000 руб. до 3 000 000 руб.

    Таким образом, поскольку заключенное между сторонами соглашение в оспариваемой части не противоречит закону, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, а также производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, нарушений ответчиком прав истца как потребителя по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.