Решение по делу № 11-13/2022 (11-345/2021;) от 08.12.2021

Изготовлено 28.02.2022 года

Дело № 11-13/2022 (76MS0014-01-2021-000824-86)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ярославль 24 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Макаровой Натальи Вячеславовны по доверенности Фролова Андрияна Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 15 ноября 2021 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 13.07.2021 года были частично удовлетворены исковые требования Макаровой Н.В., с ИП Тиханова С.В. в пользу Макаровой Н.В. неустойка в сумме 1142,10 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 621 руб.

Макарова Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 15.11.2021 года с ИП Тиханова С.В. в пользу Макаровой Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 158 руб.

С указанным определением не согласился представитель Макаровой Н.В. по доверенности Фролов А.Г., который просит определением отменить, разрешив вопрос по существу. В жалобе Фролов А.Г. выражает несогласие с выводами мирового судьи в части размера взысканных сумм по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель Макаровой Н.В. по доверенности Фролов А.Г. доводы жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 13.07.2021 года были частично удовлетворены исковые требования Макаровой Н.В., с ИП Тиханова С.В. в пользу Макаровой Н.В. неустойка в сумме 1142,10 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 621 руб.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Разрешая заявление Макаровой Н.В., учитывая категорию рассматриваемого вопроса, объем оказанных юридических услуг, требования разумности, справедливости и соразмерности, мировой судья пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

При этом суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства настоящего дела, положения закона и его разъяснения, требования разумности, добросовестности и справедливости, а также объем оказанных истцу услуг по представлению ее интересов и подготовке процессуальных документов, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, в связи с чем определил размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в заниженном размере.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием в порядке ст. 334 ГПК РФ нового определения, которым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в разумных пределах с учетом всех вышеприведенных данных в сумме 7000 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 158 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля от 15 ноября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу. Взыскать с ИП Тиханова Сергея Владимировича в пользу Макаровой Натальи Вячеславовны расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., почтовые расходы в сумме 158 руб.

Судья О.В. Кадыкова