Решение от 15.07.2020 по делу № 33-7323/2020 от 06.07.2020

Судья Полянская Е.Н.              Дело № 33-7323/2020

УИД 24RS0056-01-2015-008804-76

2.203г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                      г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинанс-Р» к Агресту Руслану Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по заявлению Агреста Руслана Юрьевича об отмене заочного решения,

по частной жалобе Агреста Р.Ю.

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление ответчика Агреста Руслана Юрьевича об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Микрофинанс-Р» к Агресту Руслану Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов с приложенными к нему документами»

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.02.2016г. удовлетворены исковые требования ООО «Микрофинанс-Р» к Агресту Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Агрест Р.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указывая на то, что с заочным решением не согласен, о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, о принятом решении суда узнал только 03.04.2020г. Просил отменить указанное заочное решение суда и возобновить производство по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Агрест Р.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в районный суд в целях рассмотрения заявления Агреста Р.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, одновременно с подачей частной жалобы Агрестом Р.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, пропущенного по уважительной причине ввиду позднего получения определения суда. Вместе с тем, ходатайство судом рассмотрено не было, требования ст. 112 ГПК РФ не выполнены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Агрестом Р.Ю. подана частная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешен судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока Агресту Р.Ю. на подачу частной жалобы на указанное определение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░