Решение по делу № 2-1750/2024 (2-6098/2023;) от 04.09.2023

Дело № 2-1750/2024                                                      08 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова Михаила Андреевича, Кожевниковой Марии Андреевны в лице законного представителя Кожевникова Андрея Николаевича к Хорониной Ирине Викторовне о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Хорониной И.В. и просят:

-признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: № – недействительным ;

-включить в наследственную массу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-признать за Кожевниковой Марией Андреевной право собственности на 1/2 доли, в квартире, расположенной по адресу: г№

-признать за Кожевниковым Михаилом Андреевичем право собственности на 1/2 доли, в квартире, расположенной по адресу: №

В обосновании заявленных требований, истцы указывали, что в 2015 году спорная квартира в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, была переоформлена на ответчицу.

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу № 1-23/2017 от 06.02.2017 года было установлено, что помимо воли собственника квартиры, ФИО1, проходившего по уголовному делу в качестве потерпевшего, не ставя последнего в известность, были подделаны документы, в частности, личный паспорт с вклейкой фотографии иного лица, на основание которого спорная квартира была продана ответчице, при этом, сам ФИО1 все это время проживал в спорной квартире.

Приговор суда вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и денежного вклада.

Наследниками по завещанию в равных долях являются истцы: Кожевников Михаил Андреевич и несовершеннолетняя Кожевникова Мария Андреевна, которые в остановленный законом шести месячный срок обратились к нотариусу. При оформлении наследства у нотариуса, выяснилось, что собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес> является не ФИО1, а ответчица: Хоронина Ирина Викторовна.

Поскольку спорная квартира выбыла из собственности ФИО1 не по его воле, а в результате совершения преступления, истец полагает, что договор купли-продажи является недействительным и подлежит отмене, и на основании ст.167-168 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились извещены судом надлежащим образом, доверили свои интересы представлять представителю по доверенности.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Хоронина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по известным суду адресам, уклонилась от получения судебной корреспонденции, конверты возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Нотариус ФИО8 в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу извещен судом надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.167 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу № 1-23/2017 от 06.02.2017 года было установлено, что помимо воли собственника квартиры, ФИО1, проходившего по уголовному делу в качестве потерпевшего, не ставя последнего в известность, были подделаны документы, в частности, личный паспорт с вклейкой фотографии иного лица, на основании которого, спорная квартира была продана ответчице, при этом, сам ФИО1 все это время проживал в спорной квартире.

Приговор суда вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, и денежного вклада.

Наследниками по завещанию в равных долях являются истцы: Кожевников Михаил Андреевич и несовершеннолетняя Кожевникова Мария Андреевна, которые в остановленный законом шести месячный срок обратились к нотариусу. При оформлении наследства у нотариуса, выяснилось, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является не ФИО1, а ответчица: Хоронина Ирина Викторовна.

Поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих законность приобретения ответчицей спорной квартиры, в материалах дела содержится копия наследственного дела, согласно которому наследниками после умершего ФИО1 по завещанию являются Кожевников М.А. и Кожевникова М.А., суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевникова Михаила Андреевича, Кожевниковой Марии Андреевны в лице законного представителя Кожевникова Андрея Николаевича к Хорониной Ирине Викторовне о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: №

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Признать за Кожевниковой Марией Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Санкт-Петербург, паспорт гражданина <адрес> <адрес>, право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещания после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Признать за Кожевниковым Михаилом Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: № в порядке наследования по завещания после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

    Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

    Судья              О.В. Карпова