Решение от 16.12.2020 по делу № 2-231/2020 от 29.10.2020

УИД 35RS0015-01-2020-000363-23

Дело № 2-231/2020

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2020 года

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок                                           16 декабря 2020 года

Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области в составе: судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием ответчика Вершинина Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Вершинину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Вершинину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 737997,12 рублей сроком на 72 месяца под 16,95 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование кредитора в установленный в требовании срок заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 573 032,04 рубля, в том числе просроченная ссуда – 541319,27 рублей, просроченные проценты – 1861,82 рубля, проценты по просроченной ссуде – 763,48 рубля, неустойка по ссудному договору – 28187,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 900,13 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 343 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 258 дней. В силу п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств перед Банком, заемщик передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>. При определении начальной продажной цены на предмет залога считают целесообразным применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, с применением дисконта 50,82 %, установив стоимость предмета залога при его реализации в размере 319651,03 рублей. Просит взыскать с Вершинина Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 573 032,04 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 930,32 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 319 651,03 рубль, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, направил к судебному заседанию датированное 15.12.2020 заявление об уточнении иска в части взыскания денежной суммы. В заявлении указал, что 08.12.2020 ответчик оплатил задолженность в размере 30 000 рублей, в силу чего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась на указанную сумму и составила 543 032,02 рублей, из них: 513181,07 руб. – просроченный основной долг, 763,48 руб. – проценты по просроченной ссуде, 28187,34 руб. – неустойка по ссудному договору, 900,13 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Вершинин Е.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 737997,12 рублей сроком на 72 месяца под 16,95 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, который находится в его собственности и фактическом пользовании. Подписи в договоре проставлены им собственноручно. Условия договора, размер кредитной задолженности, начало просрочки (ДД.ММ.ГГГГ), факты нарушения сроков по внесению ежемесячных платежей, указанные в расчете задолженности, не оспаривает, признает. Согласен с предложенной истцом начальной продажной ценой автомобиля в размере 319 651,03 рубль, ссылаясь на то, что автомобиль с пробегом, имеет с учетом его использования фактический износ, цена соответствует его состоянию, автомобиль 2017 года изготовления. Не оспаривал в судебном порядке п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования о порядке определения начальной продажной цены предмета залога. Признавая доводы иска, ответчик при этом просит не обращать взыскание на автомобиль, желает продолжать ежемесячно вносить платежи по кредитному договору.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Вершининым Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 737997,12 руб. под 16,95 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства–автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты>.

На основании п.10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства на сумму кредита 737997,12 рублей, что следует из выписки по счету и не оспаривается заемщиком.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщик неоднократно допускал нарушение сроков внесения ежемесячного платежа, в том числе более 3-х раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Указанные обстоятельства следуют из расчета задолженности, выписки по счету, доказательств обратного суду не представлено, заемщиком дата начала просрочки, факты нарушения сроков внесения ежемесячных платежей признаются.

Согласно п.5.2, п.5.3 Общих условий потребительского кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении, заемщик обязан в установленный в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

Досудебная претензия о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2020, в которой Банком установлен срок ее исполнить в течение 30 дней с момента отправления претензии, была направлена на надлежащий адрес, получена ответчиком Вершининым Е.В., о чем он указал в судебном заседании. Банком в претензии заемщику было разъяснено, что в случае неисполнения требования о досрочном взыскании кредитной задолженности последует обращение в суд с иском с аналогичным требованием с обращением взыскания на предмет залога.

Претензия Банка исполнена не была. С учетом уточнения истцом исковых требований, задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору по состоянию на дату предоставления уточненного расчета 15.12.2020 составила 543032,02 рублей, из них: 513181,07 руб. – просроченный основной долг, 763,48 руб. – проценты по просроченной ссуде, 28187,34 руб. – неустойка по ссудному договору, 900,13 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, ответчик указал об обоснованности заявленного ко взысканию размера неустойки.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, учитывая природу неустойки, конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о том, что предъявляемые ко взысканию суммы неустоек являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере 543032,02 рублей, из них: 513181,07 руб. – просроченный основной долг, 763,48 руб. – проценты по просроченной ссуде, 28187,34 руб. – неустойка по ссудному договору, 900,13 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Данные требования основаны на законе - статьях 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Данные нормы закона соответствуют п.8.14.2 Общих условий потребительского кредитования, согласно которому залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

П.1 ст. 350 ГК РФ предусмотрена реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда путем продажи с публичных торгов, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем. П.8.14.4 Общих условий потребительского кредитования предусмотрено, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, в том числе имеются условия, указанные в п.8.14.2 Общих условий потребительского кредитования, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN <данные изъяты>. Год выпуска 2017 указан в паспорте транспортного средства серия <данные изъяты>

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Истцом при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества применен дисконт согласно условиям Общих условий потребительского кредитования (50,82%), установлен ее размер 319651,03 рублей. Указанное условие договора об определении начальной продажной цены предмета залога в установленном порядке недействительным не признавалось, ответчиком не оспаривалось, своего заключения по стоимости автомобиля ответчик суду не представил, о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля не заявил, высказал согласие с предложенной истцом начальной продажной ценой, указав о ее соответствии фактическому состоянию машины. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда в соответствии с действующим гражданским законодательством не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 14 630,32 рублей, из них 8630,32 рублей на требование по взысканию кредитной задолженности, 6000 рублей на требование об обращении взыскания на предмет залога.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату госпошлина как излишне уплаченная в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2020 ░ ░░░░░░░ 543032 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░:

513181,07 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

763,48 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

28187,34 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

900,13 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14630,32 ░░░░░░,

░ ░░░░░ 557662 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, VIN <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 319651 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                        ░.░. ░░░░░░░░