Решение по делу № 7У-6186/2021 от 30.04.2021

77-2650/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                             15 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Гагариной Л.В.,

судей Мухаметова Р.Ф., Автономова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовым И.М.,

с участием прокурора Масалимова Р.Р.,

адвоката Даменова А.К.,

осужденного Скурихина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Даменова А.К. в защиту осужденного Скурихина А.В. о пересмотре приговора Уватского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2020 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 4 февраля 2021 года, в соответствии с которыми

Скурихин Андрей Викторович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

7 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 августа 2018 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 5 дней, освобожденный 17 августа 2018 года по отбытии лишения свободы, дополнительное наказание отбыто в октябре 2020 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Скурихина А.В. и адвоката Даменова А.К. в поддержание жалобы, прокурора Масалимова Р.Р. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Скурихин А.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 2 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Даменов А.К. просит приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон либо изменить судебные решения, смягчив назначенное наказание путем применения ст. 73 УК РФ. В обоснование своей просьбы указывает, что Скурихин А.В. признал вину, раскаялся, достиг пенсионного возраста, несудим, полностью возместил причиненный здоровью потерпевшего вред, последний его простил, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, однако суды необоснованно отказали в удовлетворении данного ходатайства.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шонохова И.И. считает назначенное Скурихину А.В. наказание справедливым, отказ в прекращении уголовного дела за примирением сторон – обоснованным, так как Скурихин А.В. судим, поэтому просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

    Выводы суда о совершении Скурихиным А.В. преступления основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего <данные изъяты>. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он вместе с <данные изъяты>В. находились на заднем сиденье в автомашине Скурихина А.В., показаниях свидетелей <данные изъяты>., а также протоколах предъявления для опознания, согласно которым по их приезду на место происшествия они обнаружили в кювете автомобиль Тойота, за рулем которого находился Скурихин А.В., показаниях инспектора дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., подтвердившего, что за рулем автомобиля Тойота, съехавшего в кювет, находился Скурихин А.В., в качестве пассажиров – <данные изъяты> протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов № 854 от 17 июля 2020 года, № 891 от 31 июля 2020 года, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия в автомашине Скурихина А.В. на месте водителя сработала подушка безопасности, изъятая с рулевого колеса, на которой обнаружена кровь Скурихина А.В., показаниях самого осужденного Скурихина А.В., не отрицавшего употребление алкоголя до дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства которого не помнил в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и иных доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, с достоверностью подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился Скурихин А.В., отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке не допущено.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих обстоятельств добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении пожилой мамы.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, что позволило применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ правила назначения основного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы судом мотивированы.

Оснований для освобождения Скурихина А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон у суда не имелось, так как на момент совершения преступления Скурихин А.В. имел непогашенную судимость по приговору от 7 декабря 2017 года, в связи с чем он не являлся лицом, впервые совершившим преступление.

Доводы кассационной жалобы о погашении судимости по приговору от 7 декабря 2017 года являются несостоятельными и противоречат п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, поскольку назначенное по данному приговору дополнительное наказание на момент совершения нового преступления не было отбыто.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Уватского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 4 февраля 2021 года в отношении Скурихина Андрея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Даменова А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи