Решение по делу № 33-15411/2021 от 10.08.2021

Судья Мишель Г.Б. Дело № 33-15411/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Криволапова Ю.Л., Калинченко А.Б.,

при секретаре Атикян Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-794/2021 по иску Гадаева Геннадия Ивановича, Крохмалева Василия Михайловича, Крохмалевой Галины Михайловны, Павленко Владимира Ивановича, Павленко Любови Алексеевны, Сергиенко Светланы Егоровны, Чипига Николая Федоровича к Кулешовой Любови Алексеевне, о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, снятии возражений и определении размера и местоположения границ земельного участка, по апелляционной жалобе Гадаева Геннадия Ивановича, Крохмалева Василия Михайловича, Крохмалевой Галины Михайловны, Павленко Владимира Ивановича, Павленко Любови Алексеевны, Сергиенко Светланы Егоровны, Чипига Николая Федоровича на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 07 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Гадаев Г.И., Крохмалев В.М., Крохмалева Г.М., Павленко В.И., Павленко Л.А., Сергиенко С.Е., Чипига Н.Ф. обратились в суд с иском к Кулешовой Л.А., третьи лица: ООО «Дон Агро», кадастровый инженер Ильченко Л.Г., в котором просили:

1. признать поданное 02.07.2019 г. Кулешовой Любовью Алексеевной возражение относительно образования земельных участков, выделяемых в счет земельных долей: Гадаева Геннадия Ивановича – 2/137, Крохмалева Василия Михайловича – 2/137, Крохмалевой Галины Михайловны – 2/137, Павленко Владимира Ивановича – 2/137, Павленко Любови Алексеевны – 2/137, Сергиенко Светланы Егоровны 2/137, Чипига Николая Федоровича – 2/137, 2/137 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, необоснованным;

2. снять поданное 02.07.2017 Кулешовой Любовью Алексеевной возражение относительно образовании земельных участков, выделяемых в счет земельных долей: Гадаева Геннадия Ивановича – 2/137, Крохмалева Василия Михайловича – 2/137, Крохмалевой Галины Михайловны – 2/137, Павленко Владимира Ивановича – 2/137, Павленко Любови Алексеевны – 2/137, Сергиенко Светланы Егоровны 2/137, Чипига Николая Федоровича – 2/137, 2/137 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

4. образовать земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 704000 кв.м., в координатах характерных точек границ, указанных в проекте межевания земельных участков от 04.06.2019, подготовленного кадастровым инженером Ильченко Людмилой Геннадьевной (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера: 61-11-239), выделяемые в счет земельных долей Гадаева Геннадия Ивановича – 2/137, Крохмалева Василия Михайловича – 2/137, Крохмалевой Галины Михайловны – 2/137, Павленко Владимира Ивановича – 2/137, Павленко Любови Алексеевны – 2/137, Сергиенко Светланы Егоровны 2/137, Чипига Николая Федоровича – 2/137, 2/137 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В обоснование требований истцы указали на то, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.02.2021.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

04.06.2007 г. был поставлен па государственный кадастровый учет;

01.09.2007 г. был передан в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Дон Агро» (ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), что подтверждается договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.09.2007.

Истцы имеют земельные доли в следующих размерах:

Гадаев Г.И. 2/137, Крохмалев В.М. 2/137, Крохмалева Г.М 2/137, Павленко В.И. 2/137, Павленко Л.А. 2/137, Чипига Н.Ф. 2/137, 2/137, Сергиенко С.Е. 2/137.

Бондаренко М.Г., как заказчик, заключил с кадастровым инженером Ильченко Л.Г. договор подряда на выполнение кадастровых работ по выделу в натуре указанных земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

04.06.2019 в газете Ростовской области «Наше время» от 04.06.2019 № 188 (24794) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из указанного выше исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В данном извещении участникам долевой собственности было указано, что все интересованные лица могут ознакомиться с проектом межевания образуемых земельных участков, направить предложения о доработке проекта межевания, направить обоснованные возражения относительного размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет долей в праве на него, в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения (т.е. с 04.06.2019 по 03.07.2019).

Так, после ознакомления с проектом межевания, 02.07.2019 в адрес кадастрового инженера поступило возражение относительно образования земельных участков от участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Кулешовой Л.А.

Кулешова Л.А. выразила свое несогласие с данным выделом в связи с тем, что она намерена выделить свои земельные доли в том же месте.

Эти возражения истцы считают их надуманными, голословными, необоснованными и незаконными ввиду отсутствия обоснования причин несогласия Кулешовой Л.А. с предложенными размерами и местоположениями границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков. Ответчик подал возражение кадастровому инженеру только 02.07.2019 в предпоследний день, не принял меры по урегулированию вопроса по выделу земельных участков, не направил свои предложения о доработке проекта межевания земельных участков. Истцами уже потрачены время и деньги, и они дальше продолжают нести убытки, оплачивая услуги специалистов, которые проводят необходимые работы по выделу их земельных долей. В связи с чем истцы считают, что ответчик недобросовестно пользуется своими гражданскими правами, злоупотребляет ими. С

Права иных участников общей долевой собственности, арендатора и иных лиц не нарушались.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо – ООО «Дон Агро» иск не признал, указав об отсутствии его согласия, как арендатора на выдел земельного участка, данным выделом нарушаются их права как арендаторов.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 07 июня 2021 года истцам в удовлетворении иска отказано.

Гадаев Г.И., Крохмалев В.М., Крохмалева Г.М., Павленко В.И., Павленко Л.А., Сергиенко С.Е., Чипига Н.Ф. в своей апелляционной жалобе просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апеллянты указывают на отсутствие нарушений ст.ст. 252 ГК РФ, 11.2 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 13 – 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при совершении истцами действий, направленных на выдел земельного участка из общего. Вывод суда об обратном не верен.

Судом не принято во внимание, что возражение ответчика кроме желания выделения своего участка в том же месте, не обосновано, отсутствуют доказательства совершения каких-либо действий для такого выдела. Действия ответчика являются злоупотреблением правом.

Выводы суда о нарушении прав арендатора общего земельного участка ООО «Дон Агро» при несогласии с выделом, апеллянты так же считают несостоятельными, направленными исключительно на воспрепятствование истцам в реализации своих прав. Истцы не нарушают прав арендатора, поскольку на весь срок действия договора аренды земельного участка от 01.09.2007 договор аренды будет продолжен, о чем было указано в письменном предложении о согласии на выдел. Отказ в согласовании не мотивирован. Кроме того, самого отказа, а также его мотивации в письменной форме арендатор истцам не направлял.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, ответчика, представителя третьего лица ООО «Дон Агро», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гадаева Г.И., Крохмалева В.М. – Бондаренко М.Г., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что поскольку отсутствует письменное согласие ООО «Дон Агро», выдел земельных долей из арендованного земельного участка нарушает права и законные интересы арендатора – третьего лица по делу.

Формирование выделяемых земельных участков истцами произведено в период действия договора аренды от 01.09.2007со множественностью лиц на стороне арендодателя при отсутствии законных оснований, осуществлено с нарушением действующего законодательства и условий договора аренды, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований истцов.

С такими выводами суда следует согласиться.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы являются сособстенниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (единое землепользование), площадью 5104000 кв.м., расположенного: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере по 2/137 долей каждый.

01.09.2007 между собственниками земельного участка, в том числе истцами, находящегося в долевой собственности и ООО «Дон Агро» заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей № 1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком до 01.09.2022. Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.08.2020, обременение установлено с 09.01.2008 по 01.09.2022.

Кадастровым инженером Ильченко Л.Г. по заданию истцов с целью выдела в счет земельных долей из общего земельного участка был подготовлен проект межевания.

Для согласования проектов межевания с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, кадастровым инженером Ильченко Л.Г. была обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проект.

В газете «Наше время» от 04.06.2019 г. № 188 (24794) опубликовано Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из указанного выше исходного земельного участка сельскохозяйственного значения.

В извещении участникам долевой собственности было указано, что все заинтересованные лица могут ознакомиться с проектом межевания образуемого земельного участка, направить предложения о доработке проекта межевания, направить обоснованные возражения относительного размера и местоположения границ земельного участка, выделяемою в счет долей в праве на пего, в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения (т.е. с 04.06.2019 по 03.07.2019).

Кулешова Л.А. 02.07.2019, которая также является собственником земельных долей в общем земельном участке, направила свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей истцов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровому инженеру.

В своих возражениях ответчик указала, что выдел земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно проекту межевания, подготовленных кадастровым инженером Ильченко Л.Г., ущемляет ее права, так как ее не устраивает размер и местоположение выделяемого в счет долей земельного участка. Возражения Кулешовой Л.А. были приняты.

Истцы 16.08.2019 обратились с письменным заявлением к ООО «Дон Агро» в котором просили дать письменное согласие на выдел земельного участка в счет их земельных долей, указав на сохранение арендных отношений по договору аренды от 01.09.2007 до окончания срока действия договора до 01.09.2022.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Дон Агро» 03.06.2021 указал на несогласие арендатора земельного участка на выдел земельных участков в счет земельных долей в связи с нарушением его прав, прекращением арендных правоотношений в отношении выделенных участков.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком и третьим лицом принципа добросовестности, изложенного в п.3, 4 ст. 1, ст. ст. 10 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку возражения как ответчика так и третьего лица были направлены фактически на сохранение существующего положения относительно общего земельного участка сельскохозяйственного назначения, что само по себе не является нарушением указанного принципа, а также прямого указания закона.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гадаева Геннадия Ивановича, Крохмалева Василия Михайловича, Крохмалевой Галины Михайловны, Павленко Владимира Ивановича, Павленко Любови Алексеевны, Сергиенко Светланы Егоровны, Чипига Николая Федоровича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.09.2021.