Решение по делу № 2-268/2023 от 03.03.2023

    УИД: 45RS0024-01-2022-000841-28

Дело № 2 –268/2023                                                                                            2 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.,

при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 2 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Аринино» к Пономаревой Т. Н., Шарову Н. И., Спириной М.Н., Лоскутовой В. А., Кустовой Т. В., Голодновой Т. Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Аринино» обратилось в суд с исковым заявлением к Пономаревой Т.Н. о возмещении ущерба в сумме 230 000 руб., указывая, что ТСН «Аринино» зарегистрировано 25.07.2018 и осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом, многоквартирными домами № 6 и № 7 по адресу: ***. В период с 19.11.2019 по 23.06.2021 на основании решения общего собрания собственников домов от 19.11.2019 избрано правление ТСН, председателем на заседании правления избрана Пономарева Т.Н. Председателем ТСН «Аринино» Пономаревой Т.Н. были заключены договоры с В., который с мая 2019 г. по 31.08.2021 выполнял работу электрослесаря и слесаря-сантехника. О приеме, увольнении или переводе В. на другую работу в период с 19.11.2019 по 20.06.2021 соответствующие приказы, за исключением приказов о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков, не издавались. Ответчику Пономаревой Т.Н. было достоверно известно о том, что специальная оценка условий труда на рабочем месте электрослесаря и слесаря –сантехника в ТСН «Аринино» никогда не проводилась. В. в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, обязательного предварительного (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, психиатрических освидетельствований никогда не проходил, соответствующие документы в ТСН «Аринино» отсутствуют. Специальной одеждой и обувью, другими средствами индивидуальной защиты, предусмотренных по должностям электрослесаря и слесаря-сантехника, никогда не обеспечивался, соответствующие локальные нормативные акты, утверждающие нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды и обуви, средств индивидуальной защиты, не издавались. Личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты В. не заводились; не разрабатывалось положение о системе управления охраной труда и инструкции по охране труда по должностям электрослесаря и слесаря-сантехника, отсутствуют документы, подтверждающие первичное обучение В. безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках, а также документы, подтверждающие наличие у В. соответствующей группы по электробезопасности. В результате при проведении внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Курганской области 19.10.2021 были выявлены указанные нарушения и составлен акт документарной проверки, ТСН «Аринино» подвергнуто административным наказаниям в виде административного штрафа на общую сумму 230 000 руб. Штрафы выплачены 10.06.2022. ТСН «Аринино» причинен ущерб на сумму 230 000 руб., который подлежит возмещению виновным лицом. Истец просил взыскать с Пономаревой Т.Н. в пользу ТСН «Аринино» 230 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ТСН «Аринино» изменило исковые требования, предъявив их к Пономаревой Т.Н., Шарову Н.И., Спириной М.Н., Лоскутовой В.А., Кустовой Т.В., Голодновой Т.Н., дополнительно указывая, что решение о приеме на работу В. принималось не только председателем правления ТСН «Аринино» Пономаревой Т.Н., но и членами правления Шаровым Н.И., Спириной М.Н., Лоскутовой В.А., Кустовой Т.В., Голодновой Т.Н., которые должны солидарно возмещать ущерб. Истец просит взыскать солидарно с Пономаревой Т.Н., Шарова Н.И., Спириной М.Н., Лоскутовой В.А., Кустовой Т.В., Голодновой Т.Н. в пользу ТСН «Аринино» 230 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСН «Аринино» Ермолина Л.В. измененные исковые требования поддержала.

         Представитель истца адвокат Шишмаренкова С.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, как вытекающие из административных наказаний, которые понесло ТСН в 2021 г. Трудовой инспекцией проводились проверки, в ходе которых установлено, что слесарь-сантехник В. работал без соответствующих условий труда. Все нарушения изложены в постановлениях об административных правонарушениях, сторонами не оспариваются. В. работал в ТСН с 2018 г. на основании гражданско-правовых договоров, с 11.01.2020 он уже состоял в трудовых отношениях с товариществом. На ТСН «Аринино» были наложены штрафы в размере 230 тыс. руб., уплачены 10.06.2022, и с этого момента у организации возникло право на возмещение расходов. Поскольку из устава вытекает, что правление обязано было обеспечить соблюдение законодательства и требований устава товарищества, то иск предъявлен ко всем членам правления. Из постановлений об административных правонарушениях следует, что часть нарушений допущена в период с 2018 г. по 31.08.2021, а часть- с 11.01.2020 по 31.08.2021. Поскольку ранее действующее правление под председательством Пономаревой длительное время передавало документы правлению в новом составе, процесс передачи документов затянулся до сентября 2021 г., на этот момент В. был уже уволен. Поэтому ответственность за нарушение трудового законодательства новое правление не должно нести. Поскольку Добрынин был принят в члены правления позже, его участие в решение вопросов было минимальным, поэтому к нему иск не предъявлен. Возникшие между сторонами отношения нормами Трудового кодекса не регулируются, и правила исковой давности, предусмотренные Трудовым кодексом, в данном случае не применяются.

Ответчик Пономарева Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что являлась председателем правления ТСН «Аринино» с 19.11.2019 по 23.06.2021. На момент ее избрания председателем правления ТСН «Аринино» В. уже работал в данной организации по трудовому договору. На момент привлечения ТСН к административной ответственности она не являлась председателем правления. О необходимости выполнения требований, которые указаны в постановлениях Гострудинспекции, ей не было известно, она не имеет соответствующего образования, является пенсионером, ее вина в привлечении ТСН к административной ответственности отсутствует. Считает, что избранное в июне 2021 г. правление должно было устранить имеющиеся в ТСН нарушения закона.

Ответчик Шаров Н.И., представляющий также интересы Пономаревой Т.Н., в судебном заседании пояснил, что в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства и положений Устава ТСН «Аринино» прием работников на работу, заключение, подписание с ними трудовых договоров отнесено к компетенции председателя правления ТСН «Аринино», наделенного, в том числе, правом без доверенности действовать от имени ТСН «Аринино», представлять его интересы во взаимоотношениях со сторонними юридическими и физическими лицами, совершать сделки. На момент избрания ответчиков в состав правления ТСН «Аринино», действующего в период с 19.11.2019 по 21.06.2021, В. уже являлся работником ТСН «Аринино», при этом в указанный период ни председателем правления ТСН «Аринино» Пономаревой Т.Н., ни иными ответчиками, решений об увольнении или приеме В. не принималось. 21.06.2021 вся управленческая документация ТСН «Аринино» предыдущим правлением под председательством Пономаревой Т.Н. была передана новому правлению под председательством Ермолиной Л.B. По состоянию на 21.06.2021, т.е. на момент прекращения полномочий предыдущего состава правления ТСН «Аринино» в составе ответчиков: Пономаревой Т.Н., Спириной М.Н. и Д. каких-либо нарушений трудового законодательства, в том числе, в части охраны труда, в деятельности ТСН «Аринино» надзорными и инспектирующими органами не выявлялось, к какой-либо ответственности ни ТСН «Аринино», как юридическое лицо, ни его должностное лицо - председатель правления ТСН «Аринино» не привлекались. После прекращения полномочий предыдущего состава правления ТСН «Аринино» В. продолжил работу в ТСН «Аринино» по трудовому договору по 31.08.2021 включительно, а с 01.09.2021 продолжил работу в ТСН «Аринино» по договору гражданско-правового характера. В период с 21.06.2021 по 31.08.2021 включительно каких-либо мер, направленных на устранение выявленных Государственной инспекцией труда в Курганской области 19.10.2021 нарушений трудового законодательства в сфере охраны труда и предотвращение административного правонарушения истцом в лице нового правления ТСН «Аринино» под председательством Ермолиной Л.B. не принималось. При таких данных обоснованность и законность заявленных истцом исковых требований вызывают сомнения, свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом, не подлежащих судебной защите. Специальным законодательством не определены основания и порядок привлечения председателя и членов правления товарищества собственников недвижимости к материальной ответственности за причиненный ими при исполнении должностных обязанностей вред. Поэтому при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы трудового законодательства о материальной ответственности работника и руководителя организации. Истцом не представлено доказательств соблюдения порядка привлечения Пономаревой Т.Н. и иных ответчиков к материальной ответственности, а именно, затребования у них письменного объяснения для установления их вины в причинении ущерба, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вред истцу был вызван виновными действиями ответчиков. Поэтому оснований для привлечения ответчиков к материальной ответственности не имеется. Кроме того, истцом пропущен годичный срок для обращения в суд с иском о возмещении ущерба. При этом достоверных и убедительных доказательств уважительности пропуска этого срока истцом не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Ответчик Спирина М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Пономарева Т.Н. была четвертым председателем правления ТСН «Аринино», за время своей работы она никого на работу не принимала, В. в ТСН работал ранее. Вопросы приема на работу и увольнения работников на заседаниях правления никогда не обсуждались. О требованиях трудового законодательства ей не было известно.

Представитель Спириной М.Н. Ротодынов В.Н. в судебном заседании пояснил, что Спирина М.Н. с заявленными ТСН «Аринино» исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не состоятельными. Предыдущим правлением ТСН «Аринино», в состав которого входила Спирина М.Н., решений о приеме В. и других работников на работу ни в устной форме, ни в письменной не принималось. На момент избрания данного состава правления 19.11.2019 В. уже являлся работником ТСН «Аринино». Кроме того, нарушения в деятельности ТСН «Аринино» Государственной инспекцией труда в Курганской области были выявлены задолго после прекращения полномочий предыдущего состава правления ТСН «Аринино», уже в период исполнения таких полномочий новым правлением ТСН «Аринино» под председательством Ермолиной Л.В. В. продолжил работу в ТСН «Аринино» и после прекращения полномочий предыдущего правления ТСН «Аринино» (21.06.2021) до 31.08.2021. Выявленные Государственной инспекцией труда в Курганской области нарушения имелись и в период исполнения полномочий нового правления ТСН «Аринино», не принявшего необходимых мер по их устранению и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии виновности ответчиков в причинении ущерба. Приведенное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении истцом в лице председателя нового правления ТСН «Аринино» Ермолиной Л.В. своим правом, поскольку обращение в суд вызвано не необходимостью восстановления нарушенного права виновным лицом, а сокрытие собственного бездействия и уклонение от ответственности за это. Каких-либо разбирательств по факту причинения ущерба в ТСН «Аринино» не назначалось и не проводилось, от Спириной М.Н. и других ответчиков объяснения в письменном виде не истребовались, обстоятельства возникновения ущерба, а также вина ответчиков не устанавливалась. Поэтому истцом нарушена процедура привлечения Спириной М.Н. и других ответчиков к солидарной материальной ответственности. Истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Поскольку к административной ответственности ТСН «Аринино» было привлечено 30.11.2021, именно с данной даты подлежит исчисление годичного срока давности. В суд же истец обратился 07.12.2022, т.е. по истечению установленного срока. Спирина является ненадлежащим ответчиком, поскольку каких-либо решений о приеме на работу, включении в штат В. не принимала, проверку Спирина не инициировала, не могла влиять на ход этой проверки. Просил в иске отказать в полном объеме.

         Ответчик Лоскутова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никакие решения в ТСН не принимала, все решения принимала Пономарева Т.Н.

Ответчики Кустова Т.В. и Голоднова Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 144, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Статья 148 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Согласно статье 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Судом установлено следующее.

Товарищество собственников недвижимости «Аринино» зарегистрировано 25.07.2018 и осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом: многоквартирными домами № 6 и № 7 по адресу: ***.

Решением общего собрания собственников домов от 19.11.2019 избрано правление ТСН «Аринино» в количестве 7-ми человек: Пономарева Т. Н., Г., Шаров Н. И., Лоскутова В. А., Кустова Т. В., Спирина М.Н., Голоднова Т. Н..

Согласно протоколу заседания правления ТСН «Аринино» от 19.11.2019 председателем Правления ТСН «Аринино» избрана Пономарева Т.Н.

Решением общего собрания собственников недвижимости от 02.02.2020 решение об избрании члена правления ТСН Г. признано недействительным со дня его принятия, принято решение об избрании в члены правления Д.

Согласно протоколу заседания правления ТСН «Аринино» от 13.04.2020 принято решение об исключении Лоскутовой В.А и Шарова Н.И. из состава правления с 13 апреля 2020 г.

Согласно протоколу заседания правления ТСН «Аринино» от 27.04.2020 принято решение об исключении Кустовой Т.В. из состава правления с 27 апреля 2020 г.

Истцом представлено также заявление Голодновой Т.Н. об исключении из правления ТСН от 01.09.2020.

Решением № 1 от 10.06.2021 правления ТСН «Аринино» в составе Г., Ермолиной Л.В., З., Кустовой Т.В., О., С. председателем ТСН «Аринино» избрана Ермолина Л. В..

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области № 45/8-2409-21-И/12-4786-И/56-224 от 30 ноября 2021 г. ТСН «Аринино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. Данным постановлением установлено, что В. принят на работу в ТСН «Аринино» для выполнения временной работы по должности слесаря электрика с 11 января 2020 г., с ним заключен трудовой договор от 11 января 2020 г. на неопределенный срок. В нарушение ч. 4 ст. 8, ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ТСН «Аринино» не проведена специальная оценка условий труда на вновь организованных рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случая: слесарь -сантехник В. принят на работ 29.12.2018, слесарь-электрик В. принят на работу 11.01.2020.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области № 45/8-2400-21-И/12-4789-И/56-224 от 30 ноября 2021 г. ТСН «Аринино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Данным постановлением установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ТСН «Аринино» не обеспечило слесарю-электрику В. при фактическом совмещении им обязанностей по должности слесаря-сантехника приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, а именно, в период с 29.12.2018 по 31.08.2021: костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой или костюм для защиты от воды из синтетической ткани с пленочным покрытием-1, головной убор-1; в период с 11.01.2020 по 31.08.2021: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1, ботинки кожаные-1 пара, рукавицы комбинированные или перчатки комбинированные-4 пары. Следовательно, В. был допущен к выполнению трудовых обязанностей без надлежащей выдачи СИЗ. В нарушение требований ст. 212 ТК РФ в ТСН «Аринино» система управления охраной труда не создана и не функционирует.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области № 45/8-2399-21-И/12-4784-И/56-224 от 30 ноября 2021 г. ТСН «Аринино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. Данным постановлением установлено, что в нарушение требований законодательства обязательный периодический медицинский осмотр по виду работ (работы в организациях, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения) В. не прошел, был допущен к выполнению работ без надлежащего прохождения обязательного периодического медицинского осмотра. Кроме того, слесарь-электрик В., осуществляющий отдельные виды деятельности, связанные с работой по обслуживанию действующей электроустановки с напряжением 127 В, не проходил обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет. Слесарь-электрик В. допускался работодателем в период с 11.01.2020 по 31.08.2021 к выполнению работ в электроустановках без прохождения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках, без прохождения обучения по оказанию первой помощи пострадавшему на производстве до допуска к самостоятельной работе, без прохождения знаний требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, при отсутствии соответствующей группы по электробезопасности.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области № 45/8-2401-21-И/12-4782-И/56-224 от 30 ноября 2021 г. ТСН «Аринино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 руб. Данным постановлением установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ТСН «Аринино» не обеспечило слесарю-электрику В. при фактическом совмещении им обязанностей по должности слесаря-сантехника приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, а именно, в период с 29.12.2018 по 31.08.2021: жилет сигнальный 2-го класса защиты-1, зимой дополнительно-куртка на утепляющей прокладке; в период с 11.01.2020 по 31.08.2021: перчатки диэлектрические-дежурные, галоши диэлектрические –дежурные, зимой дополнительно- костюм на утепляющей прокладке, сапоги кожаные утепленные. Следовательно, В. был допущен к выполнению трудовых обязанностей без надлежащей выдачи СИЗ.

Указанные в постановлениях правонарушения выявлены 19.10.2021.

Назначенный административный штраф в общей сумме 230 000 руб. оплачен ТСН «Аринино», что подтверждается платежными поручениями: № 34 от 25.03.2022 на сумму 20 000 руб., № 39 от 05.04.2022 на сумму 20 000 руб., № 41 от 12.04.2022 на сумму 9 000 руб., № 42 от 15.04.2022 на сумму 16 000 руб., № 44 от 18.04.2022 на сумму 11 000 руб., № 45 от 21.04.2022 на сумму 9 000 руб., № 49 от 27.04.2022 на сумму 10 000 руб., № 50 от 05.05.2022 на сумму 5 000 руб., № 56 от 12.05.2022 на сумму 8 000 руб., № 57 от 13.05.2022 на сумму 7 000 руб., № 59 от 18.05.2022 на сумму 5 000 руб., № 60 от 19.05.2022 на сумму 13 000 руб., № 61 от 23.05.2022 на сумму 7 000 руб., № 63 от 24.05.2022 на сумму 7 500 руб., № 64 от 31.05.2022 на сумму 15 000 руб., № 65 от 03.06.2022 на сумму 10 000 руб., № 68 от 08.06.2022 на сумму 10 000 руб., № 69 от 08.06.2022 на сумму 5 000 руб., № 70 от 10.06.2022 на сумму 9 000 руб., квитанцией от 10.06.2022 на сумму 27 500 руб., квитанцией от 10.06.2021 на сумму 6 000 руб.

Полагая, что уплату штрафа повлекли незаконные действия ответчиков, ТСН «Аринино» обратилось в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании выплаченной суммы административных штрафов с ответчиков.

Судом установлено, что ответчики являлись членами правления ТСН «Аринино» с 19.11.2019, Шаров Н.И. и Лоскутова В.А исключены из состава правления с 13 апреля 2020 г., Кустова Т.В.-с 27 апреля 2020 г., Голоднова Т.Н. - 01.09.2020, Пономарева Т.Н. и Спирина М.В. являлись членами правления до 10.06.2021. В период с 02.02.2020 по 10.06.2021 членом правления ТСН являлся также Д., к которому исковые требования не заявлены.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового права о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, поскольку ни председатель правления Пономарева Т.Н., ни члены правления-ответчики в трудовых отношениях с ТСН «Аринино» не состояли, трудовые договоры с ними не заключались. Поэтому необоснованным является ходатайство ответчиков о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

При рассмотрении данного спора подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие ответственность лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица и членов коллегиальных органов, а также общие нормы о возмещении вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу указанных положений для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Согласно Уставу ТСН «Аринино» товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости, расположенной в многоквартирных домах № 6 и № 7 ***.

Товарищество является юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности (п. 1.5 Устава).

Согласно п. 8.1 Устава органами управления товарищества являются общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (Общее собрание собственников недвижимости) и Правление Товарищества.

Правление Товарищества является исполнительным органом Товарищества, подотчетным Общему собранию собственников недвижимости. Руководство деятельностью Товарищества осуществляет Правление товарищества (п. 10.1).

В обязанности Правления товарищества, в том числе, входят: соблюдение Товариществом законодательства и требований Устава, наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их (п. 10.8).

Правление товарищества избирает из своего состава председателя Правления товарищества, который обеспечивает выполнение решений правления, без доверенности действует от имени товарищества, представляет его интересы во всех организациях (п. 10.9, п. 10.10).

Из материалов дела следует, что 11 января 2020 г. Товариществом собственников недвижимости «Аринино» в лице председателя Пономаревой Т.Н. (работодатель) заключен трудовой договор с В. (работник), по которому работодатель предоставляет работнику работу в качестве слесаря-электрика для исполнения трудовых обязанностей; работник приступает к выполнению работы с 11 января 2020 г.

Приказом председателя ТСН «Аринино» Ермолиной Л.В. № 3 от 31 августа 2021 г. слесарь-сантехник В. на основании его заявления уволен по собственному желанию.

Приказом председателя ТСН «Аринино» Ермолиной Л.В. № 3 от 31 августа 2021 г. слесарь-электрик В. уволен по собственному желанию.

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что 01.11.2019 ТСН «Аринино» заключило с ней, как с индивидуальным предпринимателем, договор на оказание бухгалтерских услуг. На тот момент В. уже работал в ТНС по трудовому договору, что следовало из переписки юридического лица с налоговой инспекцией. Трудовой договор с В. и другие документы о его работе в товариществе отсутствовали. Для предоставления очередного отпуска по заявлению работника необходимо было оформить трудовые отношения, поэтому 11.01.2020 с В. был заключен трудовой договор.

Согласно копии журнала приказов ТСН «Аринино» 29.12.2018 был издан приказ № 1 о приеме на работу В., 11.01.2020 издан приказ № 2 о перезаключении договора с В.

Из представленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области сведений следует, что страхователем ТСН «Аринино» представлены сведения о работе В. с мая 2019 г. по декабрь 2022 г.

Согласно сведениям УФНС России по Курганской области налоговым агентом ТСН «Аринино» в отношении В. представлены сведения о доходах за 2019 год с мая по декабрь, за 2020 год с указанием кода дохода 2000 (вознаграждение, получаемое за выполнение трудовых и иных обязанностей), за 2021, 2022 гг. с указанием кода дохода 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера).

Таким образом, судом установлено, что ответчики, являясь членами правления ТСН «Аринино», решений о приеме на работу слесаря-сантехника и слесаря-электрика В. не принимали. В. был принят на работу в ТСН до избрания председателем правления Пономаревой Т.Н.

Постановлениями Государственной инспекции труда в Курганской области к административной ответственности за нарушение трудового законодательство привлечено юридическое лицо –товарищество собственников недвижимости «Аринино». Вина Пономаревой Т.Н. как должностного лица данным контролирующим органом не устанавливалась.

Нарушения трудового законодательства выявлены 19.10.2021, т.е. после прекращения полномочий членов правления Шарова Н.И., Спириной М.Н., Лоскутовой В.А., Кустовой Т.В., Голодновой Т.Н. и председателя правления Пономаревой Т.Н.

Сам по себе факт заключения письменного трудового договора ТСН «Аринино» в лице председателя правления Пономаревой Т.Н. с работником В. не является нарушением трудового законодательства, не состоит в причинно-следственной связи с привлечением ТСН «Аринино» к административной ответственности. Как следует из материалов дела ТСН «Аринино» привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований трудового законодательства в сфере охраны труда в отношении работника В. В этой связи обоснованными являются доводы ответчиков о том, что выявленные нарушения трудового законодательства имели место как в период до избрания в состав правления ответчиков, так и после прекращения их полномочий. Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности связана с риском предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом конкретных доводов, свидетельствующих о совершении ответчиками как членами правления ТСН виновных действий (бездействия), принятие ими необоснованных управленческих решений, а также недобросовестности и неразумности действий ответчиков, истцом не приведено. Вина ответчиков и причинно-следственная связь между какими-либо их умышленными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде привлечения ТСН «Аринино» к административной ответственности в виде административного штрафа истцом не доказана.

Кроме того, штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное именно им административное правонарушение. Уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, сумма административного штрафа зачисляется в бюджет государства. Поэтому сумма штрафа прямо не относится к действительному ущербу либо к убыткам, подлежащим возмещению организации ответчиками, как членами коллегиального исполнительного органа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлена совокупность обстоятельств, при которых на ответчиков возможно возложить имущественную ответственности за причиненные истцу убытки в виде выплаченного административного штрафа в размере 230 000 руб. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «Аринино» в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Определением Щучанского районного суда Курганской области от 16.12.2022 ТСН «Аринино» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН «Аринино», с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Аринино» (ИНН 4525066908) к Пономаревой Т. Н. (паспорт ***), Шарову Н. И. (паспорт ***), Спириной М.Н. (паспорт ***), Лоскутовой В. А. (паспорт ***), Кустовой Т. В. (паспорт ***), Голодновой Т. Н. (паспорт ***) о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Аринино» в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

         Мотивированное решение по делу изготовлено 9 июня 2023 г. в 15 час. 00 мин.

                          Судья:                                      О. Л. Михалева