Решение по делу № 2-4609/2022 от 07.10.2022

Дело № 2 – 4609/2022

29RS0018-01-2022-002980-52

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Сыропоршневу И. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Сыропоршневу И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Сыропоршнева И.Ю., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Иванова К.В. (собственник Иванова О.А.) и автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Сыропоршнев И.Ю., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Ивановой О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем обратилась к истцу с заявлением о страховом случае.

Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 246 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 33 100, а ДД.ММ.ГГГГ по решению суда доплатила – 120 900 руб. 00 коп.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сыропоршнева И.Ю., ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу 400 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 7 200 руб. 00 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, на почту за получением судебного извещения не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Сыропоршнева И.Ю., автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Иванова К.В. (собственник Иванова О.А.) и автомобиля марки №», государственный регистрационный номер №

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сыропоршнев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 27 КоАП РФ.

Решением судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска оставлено без изменения.

Иванова О.А., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО, обратилась к истцу с заявлением о страховом случае.

Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 246 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 33 100, а ДД.ММ.ГГГГ по решению суда №, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда, доплатила – 120 900 руб. 00 коп.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту "г " ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Таким образом, требования САО «РЕСО-Гарантия» к Сыропоршневу И. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 400 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты> к Сыропоршневу И. Ю. (паспорт: №) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Сыропоршнева И. Ю. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 400 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, государственную пошлину в возврат в размере 7 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Кораблина