Решение по делу № 2-399/2024 от 01.03.2024

                                                                                                                                               Копия

Гр. дело № 2-399/2024                                                        УИД24RS0049-01-2024-000383-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2024 года                                                                                      г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Александра Анатольевича к ООО "Финансовый консультант" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко А.А. обратился в суд с иском к ООО "Финансовый консультант" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Автономия» 11.02.2024 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1593000 рублей. В этот же день между истцом и ООО "Финансовый консультант" заключен договор возмездного оказания услуг (Лицензионный договор по тарифному плану «Автопомощник» № PVWT1R). Предметом договора возмездного оказания услуг является оказание следующих услуг: официальный звонок адвоката от имени клиента; круглосуточная дистанционная техническая консультация; проверка кредитной нагрузки; европротокол; круглосуточная дистанционная медицинская консультация; круглосуточная дистанционная юридическая консультация; устная консультация по кредитным продуктам; аварийный комиссар при ДТП; эвакуация автомобиля при поломке; проверка штрафов ГИБДД. Стоимость услуг по договору составила 115000 руб. и оплачена истцом в день заключения договора. Для оплаты товара, а также дополнительных услуг 11.02.2024 между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредитования № № на сумму 1667000 руб. сроком на 96 месяцев под 21% годовых. В этот же день истцом подписано заявление на перевод денежных средств в размере 115000 руб. на расчетный счет ООО "Финансовый консультант" в счет оплаты услуг. Заявление об отказе от договора возмездного оказания услуг направлено истцом в адрес ООО "Финансовый консультант" 24.02.2024. До настоящего времени требование о возврате уплаченной при заключении договора денежной суммы не удовлетворено. Поскольку истец надлежащим образом реализовал свое право на односторонний отказ от договора, направив в адрес ответчика претензию, заключенный между ними договор, в силу положений ст.450.1 ГК РФ является расторгнутым, а у ответчика возникла обязанность осуществить возврат оплаченных истцом денежных средств по договору. Истец не пользовался какими-либо услугами, составляющими предмет договора, какие-либо расходы исполнителем не понесены, денежная сумма подлежит взысканию в полном объеме. Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 8000 рублей, в т.ч.: юридическая консультация – 1000 рублей, составление заявления об одностороннем отказе от возмездной услуги – 3000 рублей, составление искового заявления в суд – 5000 рублей. В соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору возмездного оказания услуг (Лицензионный договор по тарифному плану «Автопомощник» № № денежную сумму в размере 115000 рублей; убытки в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Тимченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Финансовый консультант" в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Автономия», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п.1,2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 11.02.2024 между АО «Альфа-Банк" и Тимченко А.А. был заключен договор автокредитования № №, о предоставлении кредита в размере 1667000 рублей, на оплату по договору купли-продажи автомобиля от 11.02.2024 № <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1593000 рублей), а также на иные потребительские нужды, на срок 96 месяцев, под 21% годовых.

11.02.2024 на основании анкеты-заявления между Тимченко А.А. и ООО "Финансовый Консультант" заключен лицензионный договор согласно тарифному плану "Автопомощник", предметом которого является оказание услуг по следующему перечню: официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка кредитной нагрузки, европротокол, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, устная консультация по кредитным продуктам, аварийный комиссар при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, проверка штрафов ГИБДД. Стоимость услуг по договору составила 115 000 рублей.

В этот же день на основании заявления заемщика АО «Альфа-Банк" осуществило перевод денежных средств со счета автокредитования в счет оплаты приобретаемого транспортного средства 1273000 рублей получателю ООО «Автономия», и выбранных клиентом дополнительных услуг, на оплату дополнительной услуги АльфаДрайв 90000 рублей, а также оплату дополнительной услуги Сервисная или дорожная карта в размере 115 000 рублей на счет получателя ООО "Финансовый Консультант".

Поскольку у истца не было потребности в использовании данной услуги, 24.02.2024 в адрес ответчика ООО "Финансовый Консультант" им было направлено заявление об отказе от договора оказания услуг, в которой истец уведомил об одностороннем отказе от Лицензионного договора по тарифному плану «Автопомощник» № PVWT1R и просил произвести возврат денежных средств.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, денежные средства истцу не вернул, ссылаясь на то, что условия по договору им исполнены в полном объеме, истцу передано право пользования программным обеспечением, а по условиям договора денежные средства за предоставление доступа к программному обеспечению не возвращаются, условия договорами сторонами были согласованы, что подтверждается подписями в договоре, актом приема-передач программного обеспечения.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.782 ГК РФ (аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»), заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем, ответчик был обязан получив претензию истца возвратить денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в одностороннем порядке отказался от услуг ООО "Финансовый Консультант", предусмотренных лицензионным договором.

Учитывая, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму, а также поскольку ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением ответчиком договора по оказанию услуг, предусмотренных лицензионным договором, а также не предоставлено доказательств их использования, то лицензионный договор по тарифному плану «Автопомощник» № PVWT1R, заключенный между Тимченко А.А. и ООО "Финансовый Консультант" считается расторгнутым, денежные средства, оплаченные истцом по указанному договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, то есть в сумме 115000 рублей.

Условия договора о том, что оплаченные по нему денежные средства не подлежат возврату ничтожны в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 9000 рублей, в том числе: за консультацию – 1000 рублей, составление претензии – 3000 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, что подтверждается заявкой на оказание юридической помощи № 55/24 от 20.02.2024, приложение к заявке от 20.02.2024 об оплате услуг в полном объеме, чеки от 27.02.2024, 09.04.2024).

Указанные расходы, которые являются убытками, поскольку нашел подтверждение факт наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами по оплате юридических услуг и неправомерными действиями ответчика, а также с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, приняв во внимание категорию дела, сложность дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере заявленном истцом – 8000 рублей.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, следует определить в размере 1 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62000 рублей (115000 рублей + 8000 рублей + 1000 рублей) х 50 %. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 123000 рублей, а также 1 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимченко Александра Анатольевича к ООО "Финансовый консультант" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Финансовый консультант" (ИНН 9701238583, ОГРН 1237700076481) в пользу Тимченко Александра Анатольевича, <данные изъяты>) уплаченную по договору возмездного оказания услуг (Лицензионный договор по тарифному плану «Автопомощник» № PVWT1R) денежную сумму в размере 115000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, убытки в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62000 рублей 00 копеек, а всего 186000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Финансовый консультант" (ИНН 9701238583, ОГРН 1237700076481) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий:    -подпись-                                                   О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                     О.В. Белькевич