Решение по делу № 2-5164/2018 ~ М-5223/2018 от 12.12.2018

    Дело № 2-5164/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске                    27 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Комаровой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Комаровой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.09.2016 между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 (кредитором) и Комаровой Т.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 200000 руб. сроком на 57 месяцев под 21,90% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 202102,47 руб., из которых: 165353,67 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 33667,38 руб. - просроченные проценты; 3081,42 руб. - неустойка. Просит взыскать с Комаровой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору в размере 202102,47 рубля, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5221 рубль.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» - Клинг Д.С., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Комарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (кредитором) и Комаровой Т.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 200000 руб. на срок 57 месяцев под 21,90 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязан внести 57 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5673,83 руб.

Также в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив 30.09.2016заемщику денежные средства в указанном в кредитном договоре размере 200000 руб. путем перечисления на текущий счет заемщика.

В день заключения кредитного договора Комарова Т.В. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей, что подтверждается ее подписью в графике платежей (л.д. 12).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 19-23), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Поскольку Комарова Т.В. обязательства по ежемесячному внесению платежей в соответствии с графиком в счет возврата кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ банком Комаровой Т.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, которое последней не исполнено (л.д. 14)

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 202102 руб. 47 коп., из которых: 165353,67 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 33667,38 руб. - просроченные проценты; 3081,42 руб. - неустойка.

В ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком Комаровой Т.В. своих обязательств по указанному выше кредитному договору нашел свое подтверждение, представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 361, 363, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Комаровой Т.В. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В рассматриваемом случае, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Комаровой Т.В., кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку: в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В заключенном кредитном договоре стороны согласовали возможность начисления неустойки на сумму любых просроченных платежей, в связи с чем, заявленные банком требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что Комарова Т.В. неоднократно нарушала сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. На требование банка о возврате задолженности, ответа не последовало. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскания задолженности по кредитному договору в размере 202102 руб. 47 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5221 руб., суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Комаровой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комаровой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 202102 рубля 47 копеек (165353,67 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 33667,38 руб. - просроченные проценты; 3081,42 руб. - неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5221 руб., всего 207323 (двести семь тысяч триста двадцать три) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2019 года

Судья-