Решение по делу № 2-2915/2022 от 19.07.2022

Дело №2-2915/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-003361-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей, со сроком возврата не позднее 23.08.2021, под 19% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО1

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, то по состоянию на 25.05.2022 образовалась задолженность в размере 214223 рубля 42 копейки, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5342 рубля 23 копейки.

Представитель ответчика ФИО1 в суд прибыла, просила в иске отказать, указывая на пропуск срока исковой давности.

Представитель истца, а также ответчики в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Данная норма предоставляет кредитору исключительное право предъявить требование одновременно всем должникам либо любому из них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей, со сроком возврата не позднее 23.08.2021, под 19% годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 25.05.2022 образовалась задолженность в размере 214223 рубля 42 копейки.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Суд, соглашаясь с расчетом произведенным истцом, полагает его рассчитанным в соответствии с условиями договора и арифметически правильным, ответной стороной не оспоренным.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиками в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае пропущен годичный срок исковой давности предъявления требований к поручителю, суд находит несостоятельными, поскольку согласно условиям договора поручительства (п. 4.1) поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения заемщиком обязательства по возврату очередного платежа в счет погашения долга по кредитному договору.

Более того согласно решению Азовского городского суда Ростовской области от 28.1.2019, вступившему в законную силу, долговые обязательства перед <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими долговыми обязательствами ответчиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусмотрена солидарное взыскание судебных расходов, поэтому данные судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

Таким образом, оплаченную государственную пошлину надлежит взыскать с ответчиков в равных долях по 2671 рублю, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214223 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.

Судья: