Решение по делу № 2а-1951/2022 от 16.03.2022

Изготовлено в окончательной форме 18.04.2022г.

Дело №2а-1951/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-001291-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Исрафиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Тихомировой О.В., старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Ефимовой Н.А., Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП по Ярославской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Тихомировой О.В., Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, в котором просил освободить его от исполнительского сбора либо уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

В обоснование заявленных требований указано, что после окончания исполнительного производства №105465/21/76001-ИП от 07.07.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Тихомировой О.В. от 01.03.2022г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Однако, по мнению административного истца, при определении размера исполнительского сбора не была учтена степень вины АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» в своевременном невыполнении требований исполнительного документа, его тяжелое имущественное положение.

На основании ст.47 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Ефимова Н.А., в качестве заинтересованного лица привлечена Разумовская Е.В. – взыскатель по исполнительному производству №105465/21/76001-ИП от 07.07.2021г.

В судебном заседании представитель административного истца АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» по доверенности Рубан Е.С. уточнила, что административные исковые требования сводятся к уменьшению размера исполнительского сбора на одну четверть; указала, что административный истец не оспаривает вину в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, при этом просила учесть специфику и характер работ, обязанность по выполнению которых была возложена на АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.12.2020г., необходимость определения подрядчиков, факт злоупотребления взыскателем Разумовской Е.В. принадлежащими ей правами, затруднительное материальное положение административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Тихомирова О.В. административный иск не признала, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2021г. было вручено должнику своевременно, однако в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, что и послужило основанием для взыскания исполнительского сбора; подтвердила, что взыскатель Разумовская Е.В. не всегда обеспечивала должнику доступ в тамбур и квартиру, чем затрудняла исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленного административного иска отказать, указав на отсутствие правовых оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (п.13 ч.1).

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Как установлено ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из указанных правовых положений следует, что для взыскания исполнительного сбора необходима совокупность следующих условий: уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства; невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения; наличие вины должника в таком неисполнении.

Из материалов дела следует, что 15.12.2020г. Дзержинским районным судом г. Ярославля рассмотрено гражданское дело по иску Разумовской Е.В. к АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» об устранении строительных недостатков с вынесением решения, которым на АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» возложена обязанность в срок до 11.06.2021г. выполнить следующие работы в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>: повторную окраску стен от уровня подоконника до уровня пола на всех этажах всех подъездов в тон основного цвета стен; ремонт трещин на станах тамбуров, лестничных и межэтажных площадок во всех трех подъездах; устранить трещины и сколы на плитке полов тамбуров, лестничных и межэтажных площадок во всех трех подъездах. Указанное решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Тихомировой О.В. от 07.07.2021г. на основании исполнительного листа №00124260 от 17.06.2021г., выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля, в отношении АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» возбуждено исполнительное производство №105465/21/76001-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.44). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и получена им 07.07.2021г., что подтверждается данными электронной отправки документов (л.д.45-47), представителем административного истца не оспаривается, постановление не обжаловалось.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 18.10.2021г. с АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 01.11.2021г. (л.д.51).

03.11.2021г., 07.12.2021г., 18.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Тихомировой О.В. были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которых установлено частичное выполнение работ, определенных решением Дзержинского районного суда <адрес> от 15.12.2020г., о чем составлены акты (л.д.61 – 66).

Согласно акту выхода по адресу: <адрес> от 25.02.2022г., составленному судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Тихомировой О.В., с участием взыскателя Разумовской Е.В. и представителя должника, ремонтные работы проведены в полном объеме, взыскатель претензий не имеет (л.д.67 – 68). Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Тихомировой О.В. от 28.02.2022г. исполнительное производство №105465/21/76001-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Тихомировой О.В. от 01.03.2022г. в отношении АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» возбуждено исполнительное производство №32169/22/76001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50, при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика. Доказательств принятия целенаправленных мер к исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству в установленный срок, как и доказательств отсутствия для этого возможности вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, административным истцом не представлено. Обстоятельства, приведенные истцом (необходимость несения значительных материальных затрат для исполнения требований исполнительного документа в условиях сложной для него финансовой ситуации), основанием для освобождения должника от исполнительного сбора не являются, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доводы административного истца о наличии оснований для уменьшения размера взысканного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора заслуживают внимания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №13-П).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что представителям АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» не всегда был обеспечен доступ в помещения, необходимый им для выполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» в материалы дела представлены: отчет о финансовых результатах за 2019г., отчет о финансовых результатах за 2020г., отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2021г., которые свидетельствуют об убытках АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» и об осуществлении деятельности с отрицательным значением.

Таким образом, учитывая степень вины административного истца, который к настоящему времени решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.12.2020г. исполнил в полном объеме, объем и характер требований исполнительного документа, причины, способствовавшие неисполнению в установленный срок требований исполнительного документа, неудовлетворительное финансовое положение должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительного сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с АО Специализированный застройщик «Горстройзаказчик» постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 18.10.2021г. (исполнительное производство №32169/22/76001-ИП), до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.Н. Черничкина