Решение по делу № 1-21/2023 (1-107/2022;) от 28.12.2022

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>       15 февраля 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Моисееве М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Жуган И.В.,

защитника – адвоката Бекназаровой А.Г., представившей удостоверение       № и ордер № от Дата обезличена,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего сантехником в <данные изъяты>»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, путем «закладки», свернутый пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой изоляционной ленты с магнитом, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом массой 1,96 грамма, которое согласно заключения эксперта № от Дата обезличена, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1), утвержденный постановлением Правительства от 30.06.1998 №681 и согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный сверток с наркотическим средством ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, а именно в правом наружном кармане черной куртки, надетой на нем, до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, состоявшегося Дата обезличена в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут в служебном кабинете № Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>

Подсудимый вину признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что он периодически употребляет наркотическое средство - «соль». Дата обезличена в <адрес> по адресу, указанному в описании преступного деяния, у столба он нашел сверток. Определив по запаху, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он употребляет, он решил оставить его себе для личного употребления. Созвонившись со своей знакомой ФИО15 они вместе поехали на такси в <адрес> по своим делам, при этом ФИО16 не знала, что при нем находится наркотическое средство. В Звенигороде их остановили сотрудники ГИБДД, при предъявлении документов он вел себя нервно, в связи с чем, были доставлены в Звенигородский отдел полиции, где у ФИО2 в присутствии понятых в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, из правого наружного кармана куртки, надетой на нем. Перед проведением личного досмотра он добровольно сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «соль» для личного употребления, что им собственноручно отображено в составленном протоколе. Обнаруженный у него мобильный телефон не изымался. Морального и физического давления на него не оказывалось, претензий не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на этапе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ОУР Барвихинского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. В рамках профилактических мероприятий он совместно с сотрудниками полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10 занимался выявлением лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и пресечением их преступной деятельности. Дата обезличена в 17 часов 30 минут в 50 метрах от <адрес> ими был остановлен автомобиль такси «Датсун», №, под управлением ФИО7у, в котором находились как стало известно ФИО17 и ФИО2. При предъявлении документов все вели себя спокойно, кроме ФИО2, который заметно нервничал, ощупывал карманы, поведение не соответствовало обстановке, состояние напоминало состояние опьянения. Было принято решение о его доставлении в отдел полиции. Им, Дата обезличена в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут в кабинете № Звенигородского ОП в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО18, в ходе которого у последнего из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток с веществом, о чем подсудимый добровольно сообщил до проведения досмотра. Телефон не изымался. Из пояснений ФИО2 в протоколе личного досмотра следовало, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Также были проведены личные досмотры ФИО19 и водителя такси – ФИО20 у которых ничего запрещенного обнаружено не было. Был осмотрен также автомобиль «Датсун», где запрещенных предметов и веществ также не было обнаружено;

- показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными на этапе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на этапе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он являлся понятым при проведении в Звенигородском отделе полиции Дата обезличена личного досмотра ФИО2. Перед проведением досмотра ему и второму понятому разъяснялись процессуальные права и обязанности, правильность ведения протокола он удостоверил своей подписью. У ФИО2 из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток с порошкообразным веществом. По поводу изъятого последний пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Обнаруженный у ФИО2 мобильный телефон не изымался. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, скрепленный печатью отдела полиции, на котором участвующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на этапе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11;

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом личного досмотра от Дата обезличена, согласно которому в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, с участием двух понятых, в кабинете № отдела полиции был произведен личный досмотр ФИО2, у которого был изъят сверток с веществом. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что сверток с наркотическим средством хранил для личного употребления;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности в 25 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснил, что именно в этом месте он обнаружил сверток с наркотическим средством;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрен участок местности в 50 метрах от <адрес> - место задержания ФИО2;

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому ФИО13 добровольно выдал изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сверток;

- заключением эксперта № от Дата обезличена, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой 1,94 грамма (с учетом израсходованного на первоначальное исследование) содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому осмотрен конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью показаний свидетелей, письменными материалами дела.

Все доказательства по делу последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам уголовного дела, уличая подсудимую в совершении преступления.

Выводы проведенной экспертизы по делу надлежащим компетентным лицом, квалификация которого сомнений не вызывает, ясны и понятны, научно обоснованы и принимаются судом как допустимое доказательство.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируя фактические данные.

Личной заинтересованности в исходе дела у свидетелей не установлено, как не установлено и оказание на подсудимого какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Самооговор подсудимого в части признания вины в совершении преступления также исключается с учетом совокупности исследованных доказательств.

Достоверность и объективность исследованных доказательств судом проверена и сомнений не вызывает. Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и непосредственно относятся к событию преступления.

На основе всестороннего анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для разрешения уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что Дата обезличена примерно в 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, указанном в описании преступного деяния, ФИО2 приобрел путем «закладки» у неустановленного следствием лица сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое с целью личного употребления хранил при себе до момента проведения в тот же день в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут его личного досмотра в Звенигородском отделе полиции, в ходе которого наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Обнаруженная у ФИО2 масса наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением стимуляторов, удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства, трудоустроен и имеет положительную характеристику по месту работы; также ФИО2 проживает совместно со своей матерью, у которой выявлено онкологическое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд находит признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, добровольно выдал данное вещество, давал в ходе предварительного расследования последовательные и признательные показания, которые признаны судом достоверными, что суд расценивает и признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Как следует из выводов проведенного комиссионного экспертного заключения от Дата обезличена №, ФИО2 каким-либо временным или хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, алкоголь). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которой, а равно сомневаться в допустимости данного доказательства, у суда не имеется, ФИО2 признается вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние подсудимого в содеянном и его содействие следствию в совокупности с данными о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому условное наказание, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств для принятия такого решения.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Подсудимый осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешенные постановлением от Дата обезличена судебные расходы по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, в порядке регресса, с учетом имущественного положения и данных о личности ФИО2, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: - вещество, массой 1,91 грамма (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу – хранить в указанном подразделении, либо в месте, в дальнейшем определенном следователем, в связи с выделением из настоящего дела уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, до его разрешения в установленном порядке.

Разрешенные постановлением от Дата обезличена судебные расходы по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, в порядке регресса, взыскать со ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий