Решение по делу № 2-727/2016 от 10.10.2016

К делу № г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 18 октября 2016 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Давиденко Инны Алексеевны к Дуга Вячеславу Викторовичу о снятии ограничительных мер, о запрете регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снятии ограничительных мер, о запрете регистрационных действий, указывая, что судебный пристав-исполнитель отдела по Щербиновскому и <адрес>м ФИО4 в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с ответчика наложила ограничения о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер К 600 АТ 93, принадлежащий ФИО2. Указанный автомобиль истица приобрела ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд снять ограничительные меры о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, установленные судебным приставом исполнителем ФИО4, принадлежащий истцу на праве собственности. Отсрочить уплату госпошлины.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причин неявки в суд не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам - в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м по <адрес> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором пояснил, что ФИО8 имеет задолженность за неоплаченный транспортный налог в размере 14 814 рублей, в связи с чем ими направлено заявление на выдачу судебного приказа, после чего возбуждено исполнительное производство.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ответчика транспортное средство Форд Фокус 2008 года выпуска, цвет белый.

В соответствии с карточкой учёта транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак К 600 АТ 93 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2.

Согласно Постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства Форд Фокус 2008 года выпуска, VIN №.

Оценив все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль был приобретён истцом до наложения ограничительных мер судебным приставом-исполнителем. Таким образом, ограничительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий ГИБДД нарушает права ФИО2 как собственника автомобиля.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Давиденко Инны Алексеевны к Дуга Вячеславу Викторовичу о снятии ограничительных мер, о запрете регистрационных действий удовлетворить.

Снять ограничительные меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер К 600 АТ 93, установленные судебным приставом исполнителем отделом по Щербиновскому и <адрес>м по <адрес> ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Муниципального <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО3 имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течении семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий