Решение по делу № 33-30712/2024 от 19.08.2024

Судья: Колесников Д.В.                                                      Дело №33-30712/2024

(дело 2-99/2024)                                              УИД 50RS0028-01-2023-004021-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                               28 августа 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Крюковой В.Н., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Администрации г.о. Мытищи Московской области к фио о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе,

по частной жалобе фио на определение Мытищинского городского суда Московской области от 26 июня 2024 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя Администрации г.о. Мытищи Московской области – фио, фио, представителя фио – фио, представителя фио – фио,

УСТАНОВИЛА:

            Администрация г.о. Мытищи Московской области обратилась в суд с иском фио о признании объекта капитального строительства - трехэтажного жилого дома с КН: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> площадью 1019,7 кв.м, возведенного на земельном участке с КН: <данные изъяты>, самовольной постройкой и ее сносе.

            Согласно картотеки ГАС Правосудия в производстве Мытищинского городского суда имеется гражданское дело <данные изъяты> по иску администрация городского округа Мытищи Московской области к фио, фио, фио, о признании отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

            Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явился.

            Ответчик и его представители в судебное заседание суда первой инстанции явились.

            Представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области в судебное заседание суда первой инстанции явился.

Судом первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения гражданского дел N 2-5931/2024 по иску администрация городского округа Мытищи Московской области к фио, фио, фио, о признании отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

            Представители истца, ответчик и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции возражали против приостановления производства.

            Представляющий интересы третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области в суде первой инстанции вопрос о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.

            Определением Мытищинского городского суда Московской области от 26 июня 2024 года постановлено:

            Приостановить производство по гражданскому делу по иску Администрации г.о. Мытищи Московской области к фио о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе до рассмотрения гражданского дело <данные изъяты> по существу по иску администрация городского округа Мытищи Московской области к фио, фио, фио, о признании отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио, явился, просил удовлетворить частную жалобу, просил определение суда отменить.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио, явился, просил удовлетворить частную жалобу, просил определение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель фио – фио и представителя фио – фио, явились, просили удовлетворить частную жалобу, просили определение суда отменить.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.о. Мытищи Московской области – фио, явилась, возражала против удовлетворения частной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.

Иные стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

            Из материалов дела следует, что в производстве в производстве Мытищинского городского суда имеется гражданское дело <данные изъяты> по иску администрация городского округа Мытищи Московской области к фио, фио, фио, о признании отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого определения.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> по существу по иску администрация городского округа Мытищи Московской области к фио, фио, фио, о признании отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 215 ГПК РФ исходил из того, что оспаривается само право владения пользования и распоряжения земельным участком, на котором находится спорный объект недвижимости.

Вместе с тем с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В настоящем гражданском деле по иску Администрации г.о. Мытищи Московской области к фио о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе, истец просит признать самовольной постройкой указанное выше строение ответчика не по основаниям того, что участок ответчику и его правопредшественнику не предоставлялся, а по основаниям того, что жилой дом построен в 100 метровой зоне 2 пояса зоны санитарной охраны, запрещающее всякого рода строительство.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

            Вопреки выводам суда первой инстанции рассмотрение спора по делу <данные изъяты> по иску администрация городского округа Мытищи Московской области к фио, фио, фио, о признании отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку в настоящем деле основанием иска то обстоятельство, что ответчику не предоставлялся земельный участок, на котором расположенное строение, не является.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по заявленному спору, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Мытищинского городского суда Московской области от 26 июня 2024 года отменить.

    Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи