Решение по делу № 33-8540/2024 от 02.04.2024

УИД 03RS0005-01-2022-000332-23

Категория 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело№ 33 – 8540/2024 № 2 – 993/2023)

23 апреля 2024 г.                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Демяненко О.В.,

судей                     Идрисовой А.В. и Хрипуновой А.А.

с участием прокурора            Белалова М.Р.     

при секретаре Каскиновой А.А.     

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению СГМ к СИЯ, индивидуальному предпринимателю БФФ о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

СГМ обратилась в суд с иском к СИЯ, индивидуальному предпринимателю БФФ о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что дата в 11.20 час. около адрес водитель транспортной компании ИП БФФ (маршрут №...) СИЯ., управляя автобусом Марка государственный регистрационный знак №..., двигаясь со стороны адрес, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода СГМ В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде травматического шока, разрыва мышц лица, перелома костей, повреждения нервных окончаний, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны подчелюстной области и нижней губы, ушибленной раны мягких тканей головы, ушибы коленных областей, ушибы грудного отдела позвоночника, травматический артрит височно-нижнечелюстных суставов, ссадины рук, перелом коронок 12,11 зубов, перелом корня 12 зуба. С дата по дата находилась на стационарном лечении; принимает обезболивающие лекарственные препараты; обращалась к стоматологу, который установил, что верхняя челюсть переломана в четырех местах, перелом мыщелкового отростка, перелом зубов и нервных окончаний, не могла говорить, зевать, жевать, умываться; перенесла три болезненные операции на челюсть и зубы с длительной реабилитацией; повреждены нервные окончания коленных чашек, постоянно беспокоит разрыв мышц на лице, по причине повреждения грудной клетки иногда не может вдохнуть, не выдохнуть. В течение 7 месяцев не могла нормально питаться и принимала только жидкую пищу через трубочку. Многочисленные переломы, деформация челюсти и зубов привели к загниванию в области верхней челюсти. Зубные и головные боли, шум в голове и звон в ушах продолжаются в течение трех лет. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика СИЯ компенсацию морального вреда в размере 1 095 000 руб., судебные расходы в размере 43 300 руб., с ответчика ИП БФФ компенсацию морального вреда в размере 1 095 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 24 января 2023 г. исковые требования СГМ удовлетворены частично; взыскана с СИЯ в пользу СГМ компенсация морального вреда в размере 325 000 рублей, судебные расходы в размере 28 300 рублей. В удовлетворении исковых требований СГМ к индивидуальному предпринимателю БФФ, остальной части исковых требований к СИЯ о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе СГМ, в апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Уфы просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

6 июня 2023 г. судом апелляционной инстанции принято решение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено СК АО «МАКС».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 января 2023г. отменено, по делу принято новое решение которым исковые требования СГМ к СИЯ, ИП БФФ о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. С СИЯ в пользу СГМ взысканы компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66 188 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований СГМ к СИЯ отказано. В удовлетворении исковых требований СГМ к ИП БФФ отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец СГМ и ее представитель ТЭР исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что водитель СИЯ., управляя автобусом, сбил ее с ребенком. Истице был причинен вред здоровью,который расценивается как вред здоровью средней тяжести. Она переходила проезжую часть на зеленый сигнал светофора, просят взыскать компенсацию морального вреда с обоих ответчиков.

Представитель ответчика СИЯ – ФЭВ пояснила суду, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена, просит учесть наличие в действиях потерпевшей нарушение Правил дорожного движения РФ и снизить до разумных пределов.

Представитель соответчика ИП БФФ – ЗДО иск не признает, просит в иске отказать, поскольку между ответчиками был заключен договор аренды, автомобилем на момент ДТП управлял СИЯ. и последний обязан нести ответственность по возмещению компенсации морального вреда истцу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Рассматривая, в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав участников процесса, а также заключение прокурора Белалова М.Р., полагавшего подлежащим отмене решение суда с принятием нового решения о взыскании компенсации морального вреда с ИП БФФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником автобуса Марка, государственный регистрационный знак №..., является СИЯ.

дата между ИП БФФ (арендатор) и СИЯ (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №....

дата в 11.20 час. адрес МСХ И.Я., управляя принадлежащим ему на праве собственности автобусом Марка государственный регистрационный знак №..., двигаясь по маршруту №... со стороны адрес, допустил наезд на пешехода СГМ

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении от дата МСХ И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении от дата СГМ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП пешеход СГМ получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №... от дата, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, у СГМ установлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, ушибленной раны подбородочной области, нижней губы, ушибов мягких тканей грудного отдела позвоночника, конечностей. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно, указанных в постановлении, т.е. дата, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель с момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание пункт 8.1 приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В представленной медицинской документации имеется указание на повреждение в виде закрытого поперечного перелома мыщелковидного отростка левого верхнее нижнее челюстного сустава без совмещения отломков. Данное повреждение могло быть причинено тупым предметом, либо при ударе о таковой. Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание п. 7.1 приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установить сроки получения данного телесного повреждения по имеющимся данным не представляется возможным, т.к. согласно постановлению повреждения получила дата при ДТП, а согласно установленным медицинским документам данный перелом установлен дата, при осмотре челюстно-лицевого хирурга дата в ГКБ №... данный перелом выявлен не был. Для решения вопроса о повреждении или заболевания описанных в медицинской документации зубов необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы с привлечением врачей специалистов.

В суде апелляционной инстанции представителем истца, оспаривающим заключение эксперта №... от дата, подготовленное в рамках рассмотрения материала КУСП по постановлению дознавателя ОД ОП N 7УМВД России по г. Уфе, учитывая ухудшение у СГМ зрения после дорожно-транспортного происшествия, с установлением дата диагноза "частичная нисходящая атрофия зрительного нерва левого глаза, прогрессирующее", заявлено ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 г. назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно заключению эксперта №... от дата, подготовленному ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, экспертами установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка слева без смещения отломков, ушиб мягких тканей затылочной области, ушибленная рана подбородочной области, нижней губы, перелом коронковой части зубов 1.2, 1.1, ушибы мягких тканей грудного отдела позвоночника, ссадины и кровоподтеки коленных областей. Эти повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается, дата во время дорожно-транспортного происшествия «при наезде автомашины на пешехода» (учитывая сведения об обстоятельствах дела, данные медицинской документации), по своему характеру вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома нижней челюсти и восстановления жевательной функции требуется срок свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. (Основание: пункт 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно представленной документации СГМ был установлен диагноз: левый глаз – частичная нисходящая атрофия зрительного нерва, прогрессирующее, которая явилась осложнением автотравмы и стоит в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений от дата (отдаленное последствие травмы), имеет квалифицирующие признаки вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (Основание: пункт 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данный вывод подтверждается объективными данными (постепенное прогрессирующее снижение зрения левого глаза), данными объективного осмотра, офтальмоскопии, инструментальными методами диагностики, а также отсутствием органной патологии головного мозга.

В представленной медицинской документации СГМ установлены диагнозы: посттравматическая энцефалопатия (последствие ЧМТ в 2018 г.). Энцефалопатия сочетанная (посттравматическая-ЧМТ в 2018 г., вертеброгенного негеза). Клиническая картина диагноза «посттравматическая энцефалопатия (ЧМТ в 2018 г.)» носит неясный характер, со стертой неврологической симптоматикой на фоне заболеваний-вертеброгенная цервикокраниалгия с рефлекторным мышечно-тоническим синдромом, синдром внутричерепной гипертензии, вестибулопатический синдром, остеохондроз пояснично-крестцового отдела, расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное, стенозирующий атеросклероз брахиоцефальных артерий, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (основание – пункт 27 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом коронковой части зубов 1.2 и 1.1 у СГМ носит эстетический дефект, который восстанавливается ортопедическими конструкциями, а в случае невозможности восстановления ортопедическими конструкциями устанавливаются дентальные импланты.

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Анализ заключения судебно-медицинской экспертизы свидетельствует о том, что предъявляемым к заключению эксперта требованиям, предусмотренным названной нормой процессуального законодательства, оно соответствует, так как содержит в себе исследовательскую часть, содержание и результаты исследований, а также выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие познаниями в области медицины, имеющие большой стаж работы, не заинтересованные в исходе дела. Экспертиза проведена на основании медицинских документов, достоверность сведений которых сторонами не оспорена.

При рассмотрении настоящего спора сторонами выводы судебно-медицинской экспертизы не оспорены.

Учитывая, что данное доказательство получено в установленном законом порядке, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия принимает его надлежащим доказательством по делу.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия, установив причинение вреда здоровью истца в результате ДТП, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Как следует из обстоятельств дела, СИЯ. в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял перевозку на автобусе Марка по маршруту №....

В представленной ответчиком копии договора аренды №... от дата указано, что автобус Марка государственный регистрационный знак №... принадлежащий СИЯ, используется в соответствии с нуждами арендатора (ИП БФФ) для организации пассажирских перевозок на муниципальном маршруте регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа адрес Республики Башкортостан №... «адрес (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.2.2 данного договора в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров" арендатор (ИП БФФ) обязуется застраховать гражданскую ответственность по следующему виду - "По регулярным перевозкам в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных местах"; арендатор также обязан допускать к выезду на линию экипаж, прошедший предрейсовый медицинский осмотр на технически исправном транспорте (п. 4.2.3); обеспечивать экипаж арендодателя картой маршрута регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, выданной уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом N 220 от 13 июля 2015 г. (п. 4.2.4); ежедневно предъявлять документы на транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего договора, выдавать экипажу путевой лист, оформленный в установленном порядке (п. 4.2.5); обеспечивать проведение ежедневного предрейсового технического осмотра автобуса механиком арендатора, проведение ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра экипажа, обеспечивать контроль за допуском водителей, прошедших ежедневный предрейсовый медицинский осмотр (п. 4.2.6); обеспечивать арендуемый транспорт и его экипаж, допущенные к перевозке пассажиров по регулярным маршрутам общего пользования: утвержденным расписанием (графиком) движения по указанному маршруту и схемой маршрута с указанием опасных участков и остановочных пунктов, бланками строгой отчетности (билетами согласно установленному тарифу), табличками, схемами и надписями, необходимыми для оформления внутреннего и внешнего состояния арендуемого автобуса в соответствии с "Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (4.2.7) (л.д. 104-106 т. 1).

Кроме того, ИП БФФ в материалы дела предоставлена копия Договора о взаимодействии при организации перевозок пассажиров от дата №..., заключенного между ИП БФФ и гражданином РФ СИЯ, по условиям которой сторона - 1 (ИП БФФ) оказывает услуги стороне - 2 (СИЯ.) по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа адрес Республики Башкортостан на муниципальном маршруте регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа адрес Республики Башкортостан №... адрес

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что сторона-2 на транспортном средстве марки Марка государственный регистрационный знак №... (автобус) собственными силами осуществляет регулярные пассажирские перевозки согласно схеме маршрута.

При этом, как следует из копии лицензии №... от дата ИП БФФ выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по видам деятельности: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении (л.д. 75 т. 3).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�???????????J?J?J?????????????????J?J???????????????J?J?J??�????‰??‰??�?�??????????J?J??�???????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������®�����?������?�����?������‹�����?�������???????�???????‰?�???????¤??????‰?�???????¤??????‰?�???????¤??????‰?�?????¤????‰?�?????

В силу части 1 статьи 34.1 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 г. (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений по организации перевозок пассажиров) к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, допускаются: 1) водитель, заключивший трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок; 2) индивидуальный предприниматель, участник договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Транспортное средство, используемое для перевозок по маршруту регулярных перевозок, должно находиться на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, индивидуального предпринимателя или одного из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок (часть 2 указанной статьи).

При этом в соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ участникам договора простого товарищества относятся юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, являющиеся сторонами договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), заключенного для осуществления регулярных перевозок в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Таким образом, закон связывает наступление ответственности со статусом перевозчика у конкретного лица.

Исходя из положений пункта 1 статьи 793, статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по возмещению причиненного истцу вреда лежит на лице, осуществляющем перевозку пассажиров транспортным средством.

При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении №... постановления №... справки по дорожно-транспортному происшествию, составленных дата в отношении СИЯ, управлявшего автобусом Марка, и при движении на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, допустившего наезд на пешехода, водитель указал, что он работает у ИП "БФФ".

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент ДТП фактически водитель МСХ И.Я. осуществлял перевозку пассажиров по заданию непосредственно ИП БФФ, которым в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и застрахована ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имущества пассажиров.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на перевозчика ИП БФФ за причинение вреда здоровью средней тяжести истцу СГМ При этом правовых оснований для возложения ответственности на водителя СИЯ судебная коллегия не усматривает.

Так, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действовавшего на момент рассмотрения исковых требований) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума).

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что перед наездом на истца автомобилем ответчика, истец СГМ переходила проезжую часть дороги (перекресток) на запрещающий сигнал светофора (установлено вступившим постановлением в законную силу), тем самым, проявив грубую неосторожность.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Между тем ИП БФФ не представлены суду апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении, не позволяющем исполнить обязательства из причинения вреда, на наличие указанных обстоятельств при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции сторона ответчика также не ссылалась.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, степень нравственных и физических страданий истца, при которых она пережила стресс, характер полученных истицей травм, которые повлекли причинение вреда здоровью средней степени тяжести, длительность лечения, изменение привычного уклада жизни истца, ухудшение ее здоровья, по мнению судебной коллегии подлежит взысканию с ИП БФФ компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., что отвечает также требованиям разумности.

По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации позволит максимально возместить причиненный моральный вред истцу, не допустив при этом неосновательного обогащения потерпевшей, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, принимая во внимание условия договора оказания юридических услуг, объем и качество оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебного заседания от 16 февраля 2022г., 9 марта 2022г., 6 июля 2022г., 12 декабря 2022г., 18 января 2023г., 24 января 2023г.), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, а также информацию о ценах, установленных за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания истца, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» (решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами»: составление искового заявления, отзыва на жалобу - от 6 000 рублей за 1 документ; правовая экспертиза документов – от 10 000 рублей; участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8 000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции), в отсутствие доказательств о чрезмерности заявленных расходов со стороны ответчика, судебная коллегия полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ИП БФФ расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ИП БФФ в пользу истца СГМ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66 188 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 24 января 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования СГМ к СИЯ, индивидуальному предпринимателю БФФ о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя БФФ в пользу СГМ компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66 188 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований СГМ к индивидуальному предпринимателю БФФ отказать.

В удовлетворении исковых требований СГМ к СИЯ отказать.

Председательствующий                        

Судьи    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2024 г.

Справка: судья Искандарова Т.Н.