Дело №2-200/2022
УИД 57RS0003-01-2022-000265-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2022 года пгт. Глазуновка Орловской области
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,
при секретаре Захаровой И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Голосовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к Голосовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и Голосовой Л.В. <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор займа <№> в электронном виде, путем акцептирования – принятия заявления оферты. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на номер карты <№>, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), процентная ставка: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня – 365 % годовых, с 26 дня до 29 дня – 302,950% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа 0 365% годовых, срок возврата займа – 30 дней. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по договору займа составила 54 080 рублей, из которой 26 000 рублей – основной долг, 28 080 рублей – проценты. На основании изложенного просит взыскать с Голосовой Л.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 54 080 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822,40 рублей.
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» Ш.К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В предварительное судебное заседание ответчик Голосова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
От представителя ответчика Д.В.В., действующего на основании доверенности, <ДД.ММ.ГГГГ> в суд поступило заявление об оставлении искового заявления ООО «Право онлайн» без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> ответчик Голосова Л.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с абзаца 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно положениям абзаца 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
В силу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, заявление Голосовой Л.В. о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина.
В рамках указанного дела <ДД.ММ.ГГГГ> принято решение о признании Голосовой Л.В. банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <ДД.ММ.ГГГГ>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом требования к Голосовой Л.В. по данному делу не были рассмотрены по существу до принятия арбитражным судом решения о признании Голосовой Л.В. несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника, указанные требования в силу абз.3 ч.2 ст.213.11 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ч.2 ст.213.11 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч.4 ст.152, абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░