Решение по делу № 2-972/2024 (2-9498/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-972/2024

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года                                              г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Лаврове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в Химкинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Обязательства по оплате указанного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 78 745,32 руб.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> в размере 78 745,32 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 13 872,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в квартире с <дата> зарегистрирована ФИО1

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

<дата> мировым судьей судебного участка № <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> в размере 69 726,82 руб., пени в размере 965,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 160 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата>.

По запросу суда в материалы дела представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету, из которой следует, что за период с <дата> по <дата> ответчику начислена задолженность в размере 8 862,88 руб. (за октябрь 2022 года – 3 063,42 руб., за ноябрь 2022 года – 3 063,42 руб., за декабрь 2022 года – 2 736,04 руб.), пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 424,15 руб. (за октябрь 2022 года – 1 088,53 руб., за ноябрь 2022 года – 0 руб., за декабрь 2022 года – 335,62 руб.).

Доказательств оплаты спорной задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования в части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению подлежат частичному удовлетворению за период с <дата> по <дата> в размере 8 862,88 руб. Заявленные истцом за спорный период требования в большем размере подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшая размер неустойки, суд, руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

В связи с вышеизложенным, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу сделан вывод о необходимости снижения суммы пени с 1 424,15 руб. до 500 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, полагая, что данный срок истцом не пропущен, поскольку с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> истец обратился в суд <дата>, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 979 руб. подтверждаются материалами дела (платежное поручение № <№ обезличен> от <дата> на сумму 1160 руб., платежное поручение № <№ обезличен> от <дата> года на сумму 1819 руб.), однако, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 400 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> в размере 8 862 руб. 88 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2024 года.

Судья                                                                                     О.М. Кульбака