Решение по делу № 8Г-8469/2022 [88-14014/2022] от 02.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-14014/2022

№ дела суда первой инстанции 2-963/2021

УИД 23RS0054-01-2021-001705-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                22 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е.С. к акционерному обществу «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» о признании незаконным бездействия по введению ограничения режима потребления электрической энергии и обязанности восстановить подачу электроэнергии по кассационной жалобе акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения представителя акционерного общества «НЭСК-электросети» Пушкину Т.Э., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

И.Е.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «НЭСК-электросети» (далее – АО «НЭСК-электросети») в лице филиала «Туапсеэлектросеть» о признании незаконным бездействия по введению ограничения режима потребления электрической энергии и обязанности восстановить подачу электроэнергии.

В обоснование своих требований истец указала, что в начале 2018года арендовала нежилое помещение с кадастровым № в МКД <адрес> и впоследствии приобретено в собственность. В марте 2019 года истец обратилась в АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» для перезаключения договора поставки электроэнергии в связи со сменой собственника. 2 апреля 2019 года между истцом и АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №24ССФ-19-4003 для осуществления поставки электрической энергии С 20 января 2021 года ввел ограничения режима поставки электроэнергии в данное нежилое помещение. Истец просил суд признать незаконными действия ответчика АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта истца – нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102013:873, расположенного в МКД <адрес> и обязать возобновить подачу электрической энергии на данный объект в нормальном режиме в соответствии с Договором купли-продажи электрической энергии от 16 апреля 2019 года N 3301; взыскать с АО «НЭСК» «Туапсеэлектросеть» в пользу И.Е.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от                 19 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как с постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

И.Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в начале 2018 года И.Е.С. являлась арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102013:873 в МКД № <адрес> <адрес>.

Данное нежилое помещение имело коммуникации, в том числе было подключено к электроснабжению.

В марте 2019 истец обратился в АО «НЭСК-электросети»«Туапсеэлектросеть» для перезаключения договора поставки электроэнергии в нежилое помещение, расположенное МКД № <адрес> <адрес>, в связи с его выкупом и сменой собственника.

    года в данное помещение прибыли сотрудники АО «НЭСК -электросети» «Туапсеэлектросеть», которые произвели снятие ранееустановленного прибора учета, о чем был составлен Акт № 000935 от 11.03.2019 года. Истцу было вручено предписание № 001173 от 11.03.2019 года о необходимости приобрести и заменить прибор учетаэлектроэнергии.

Истцом были оплачены денежные средства в АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» за приобретение и установку прибора учета.

     АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» произведена установка нового прибора учета электроэнергии, о чем былсоставлен Акт № 001646 от 27.03.2019, согласно которому прибор учета красчетам допущен. Прибор учета был опечатан исоставлен Акт установки на прибор учета знака визуального контроля от 27.03.2019 года.

    года между истцом и АО «НЭСК-электросети»«Туапсеэлектросеть» составлен акт об осуществлении технологическогоприсоединения № 24ССФ-19-4003 для осуществления поставки электрической энергии в принадлежащее истцу нежилое помещение, с кадастровым номером 23:51:0102013:873 в МКД <адрес>.

    По договору купли-продажи электрической энергии от 16 апреля 2019 года № 3301 истец обязался своевременно принимать и оплачивать электроэнергию, принимаемую по адресу: МКД № <адрес> <адрес>, в порядке, предусмотренном договором, а также соблюдать порядок ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    29.12.2020 года АО «НЭСК-электросети» направлено в адрес истца письмо № 52-нс-01-16/735, согласно которомунеобходимо осуществить переподключение схемы подачи электрическойэнергии, поскольку проведенное обследование показало несоответствие схемы, указанной в Акте № 24ССФ-19-4003 от 02.04.2019 года.

С 20 января 2021 года ответчик после уведомления от 29 декабря 2020 года № 52-нс-01-16/735 ввел ограничения режима поставки электроэнергии в нежилое помещение, расположенное по адресу МКД № <адрес> <адрес>.

Доказательств о том, что действия АО «НЭСК-электросети»«Туапсеэлектросеть» по ограничению поставки электроэнергии в помещение истца были правомерными, в материалах дела не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришла к выводу о признании незаконными действия ответчика АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта истца – нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102013:873, расположенного в МКД №<адрес> <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций, со ссылками на положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2012 года № 442, мотивированно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПК «Прессмаш», поскольку допустимых и относимых доказательств о том, что действия АО «НЭСК-электросети»«Туапсеэлектросеть» по ограничению поставки электроэнергии в помещение истца являлись правомерными, в материалы дела не представлено.

Поскольку исковые требования И.Е.С. были удовлетворены, решением суда первой инстанции взыскание судебных расходов произведено с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Туапсеэлектросеть» – без удовлетворения.

Председательствующий                               В.В. Песоцкий

Судьи                                         И.В. Комбарова

                                                                                                          А.С. Харитонов